П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  560/17526/23 
Головуючий у 1-й інстанції:   Польовий О.Л.  
Суддя-доповідач:  Сапальова Т.В. 
 16 липня 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сапальової Т.В. 
суддів:  Капустинського М.М.  Ватаманюка Р.В. 
за участю:
секретаря судового засідання: Пращерук М. О.,
представника позивача: Кравчука С.А.
представника відповідача:Гадзіни М.Ю.
представника відповідача: Дячок В.В.
представника відповідача:Малік Л.В.
представника відповідача: ОнищукО.М.
представника відповідача: Омелянчук О.І.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Розсошанської сільської ради на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа Фермерське господарство "Дар землі" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 25.02.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав голову Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Дячка Василя Володимировича подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 28.12.2023 по справі №560/17526/23 протягом 30 днів з моменту отримання повного тексту цієї ухвали Розсошанською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області та зобов`язав депутатів Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_3 , подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 28.12.2023 по справі №560/17526/23 протягом 30 днів з моменту отримання повного тексту цієї ухвали Розсошанською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області.
Голова Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Дячок Василь Володимирович подав до суду звіт про виконання рішення суду, в якому зазначив, що на пленарному засіданні ради проголосував "за" прийняття рішень про надання позивачам дозволів на виготовлення проєктів землеустрою з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності. Голова ради не погодився з рішення суду від 28.12.2023 та вказав, що ця адміністративна справа перебуває на касаційному розгляді у Верховному Суді.
ОСОБА_8 подала до суду звіт про виконання рішення суду, в якому зазначила, що на пленарному засіданні ради проголосувала "проти" прийняття рішень про надання позивачам дозволів на виготовлення проєктів землеустрою, оскільки, на її думку, під час воєнного стану рішення суду неможливо виконати. Також депутатка повідомила, що жителі територіальної громади виступають проти надання позивачам земельної ділянки у власність.
ОСОБА_14 подала до суду звіт про виконання рішення суду, в якому зазначила, що на пленарному засіданні ради проголосувала "проти" прийняття рішень про надання позивачам дозволів на виготовлення проєктів землеустрою, оскільки, на її думку, під час воєнного стану рішення суду неможливо виконати. Депутатка повідомила, що жителі територіальної громади виступають проти надання позивачам земельної ділянки у власність. Також остання зазначила, що не виконала рішення суду у зв`язку з тим, що адміністративна справа №560/17526/23 перебуває на касаційному розгляді у Верховному Суді.
ОСОБА_21 подала до суду звіт про виконання рішення суду, в якому зазначила, що була відсутня на пленарному засіданні ради у зв`язку з хворобою, що підтверджується листком непрацездатності.
ОСОБА_9 подала до суду звіт про виконання рішення суду, в якому зазначила, що на пленарному засіданні ради проголосувала "проти" прийняття рішень про надання позивачам дозволів на виготовлення проєктів землеустрою, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 6825886400:04:046:0002 є комунальною власність і на її розподіл та виготовлення проєктів землеустрою мають без виключення всі виборці громади, в тому числі і громадяни, які мобілізовані до Збройних Сил України. Також депутатка повідомила, що теперішній склад угідь земельної ділянки з кадастровим номером 6825886400:04:046:0002 не відповідає технічній документації, яка була розроблена ще у 2006 році. На думку ОСОБА_9 вказані обставини ускладнюють виконання рішення суду.
ОСОБА_13 подав до суду звіт про виконання рішення суду, в якому зазначив, що на пленарному засіданні ради проголосував "проти" прийняття рішень про надання позивачам дозволів на виготовлення проєктів землеустрою, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 6825886400:04:046:0002 є комунальною власність і на її розподіл та виготовлення проєктів землеустрою мають без виключення всі виборці громади, в тому числі і громадяни, які мобілізовані до Збройних Сил України. Також депутат вказав, що рішення суду має бути викладене у більш доступній формі, щоб розуміти як забезпечити права на згадану земельну ділянку з боку усіх членів територіальної громади.
ОСОБА_17 подав до суду звіт про виконання рішення суду, в якому зазначив, що на пленарному засіданні ради проголосував "проти" прийняття рішень про надання позивачам дозволів на виготовлення проєктів землеустрою, оскільки на його думку, під час воєнного стану рішення суду неможливо виконати. Депутат повідомив, що жителі територіальної громади виступають проти надання позивачам земельної ділянки у власність.
ОСОБА_2 подала до суду звіт про виконання рішення суду, в якому зазначила, що на пленарному засіданні ради проголосувала "проти" прийняття рішень про надання позивачам дозволів на виготовлення проєктів землеустрою, оскільки жителі територіальної громади виступають проти надання позивачам земельної ділянки у власність. Також депутатка вказала, що адміністративна справа №560/17526/23 перебуває на касаційному розгляді у Верховному Суді, до якого подане клопотання про зупинення виконання рішення від 28.12.2023. Тому остання вважає, що до прийняття рішення Верховним Судом не має потреби розглядати вказаний звіт.
ОСОБА_6 подала до суду звіт про виконання рішення суду, в якому зазначила, що на пленарному засіданні ради проголосувала "проти" прийняття рішень про надання позивачам дозволів на виготовлення проєктів землеустрою, оскільки жителі територіальної громади виступають проти надання позивачам земельної ділянки у власність. Також депутатка вказала, що адміністративна справа №560/17526/23 перебуває на касаційному розгляді у Верховному Суді, до якого подане клопотання про зупинення виконання рішення від 28.12.2023. Тому остання вважає, що до прийняття рішення Верховним Судом не має потреби розглядати вказаний звіт.
ОСОБА_4 подав до суду звіт про виконання рішення суду, в якому зазначив, що на пленарному засіданні ради проголосував "проти" прийняття рішень про надання позивачам дозволів на виготовлення проєктів землеустрою, оскільки жителі територіальної громади виступають проти надання позивачам земельної ділянки у власність. Також депутат вказав, що адміністративна справа №560/17526/23 перебуває на касаційному розгляді у Верховному Суді, до якого подане клопотання про зупинення виконання рішення від 28.12.2023. Тому останній вважає, що до прийняття рішення Верховним Судом не має потреби розглядати вказаний звіт.
ОСОБА_5 подав до суду звіт про виконання рішення суду, в якому зазначив, що був відсутній на пленарному засіданні ради. Також вказав, що жителі територіальної громади виступають проти надання позивачам земельної ділянки у власність. Адміністративна справа №560/17526/23 перебуває на касаційному розгляді у Верховному Суді, до якого подане клопотання про зупинення виконання рішення від 28.12.2023. Тому останній вважає, що до прийняття рішення Верховним Судом не має потреби розглядати вказаний звіт.
ОСОБА_7 подав до суду звіт про виконання рішення суду, в якому зазначив, що на пленарному засіданні ради не голосував за прийняття рішень про надання позивачам дозволів на виготовлення проєктів землеустрою, оскільки жителі територіальної громади виступають проти надання позивачам земельної ділянки у власність. Також депутат вказав, що адміністративна справа №560/17526/23 перебуває на касаційному розгляді у Верховному Суді.
ОСОБА_16 подала до суду звіт про виконання рішення суду, в якому зазначила, що на пленарному засіданні ради проголосувала "проти" прийняття рішень про надання позивачам дозволів на виготовлення проєктів землеустрою, оскільки, на її думку, під час воєнного стану рішення суду неможливо виконати. Земельна ділянка з кадастровим номером 6825886400:04:046:0002 є комунальною власність і на її розподіл та виготовлення проєктів землеустрою мають без виключення всі виборці громади, в тому числі і громадяни, які мобілізовані до Збройних Сил України. Депутатка повідомила, що жителі територіальної громади виступають проти надання позивачам земельної ділянки у власність. Також остання зазначила, що не виконала рішення суду у зв`язку з тим, адміністративна справа №560/17526/23 перебуває на касаційному розгляді у Верховному Суді.
ОСОБА_1 подала до суду звіт про виконання рішення суду, в якому зазначила, що на пленарному засіданні ради проголосувала "проти" прийняття рішень про надання позивачам дозволів на виготовлення проєктів землеустрою, оскільки, на її думку, під час воєнного стану рішення суду неможливо виконати. Земельна ділянка з кадастровим номером 6825886400:04:046:0002 є комунальною власність і на її розподіл та виготовлення проєктів землеустрою мають без виключення всі виборці громади, в тому числі і громадяни, які мобілізовані до Збройних Сил України.
ОСОБА_15 подав до суду звіт про виконання рішення суду, в якому зазначив, що на пленарному засіданні ради проголосував "проти" прийняття рішення про надання позивачам дозволів на виготовлення проєктів землеустрою, оскільки теперішній склад угідь земельної ділянки з кадастровим номером 6825886400:04:046:0002 не відповідає технічній документації, яка була розроблена ще у 2006 році. На думку ОСОБА_15 вказані обставини ускладнюють виконання рішення суду.
ОСОБА_11 подав до суду звіт про виконання рішення суду, в якому зазначив, що на пленарному засіданні ради проголосував "проти" прийняття рішення про надання позивачам дозволів на виготовлення проєктів землеустрою, оскільки не погодився з рішення суду від 28.12.2023 та вказав, що ця адміністративна справа перебуває на касаційному розгляді у Верховному Суді.
ОСОБА_22 подала до суду звіт про виконання рішення суду, в якому зазначила, що була відсутня на пленарному засіданні ради у зв`язку з перебування у судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області. На підтвердження вказаної обставини додала копію ухвали від 03.03.2025.
ОСОБА_23 подав до суду звіт про виконання рішення суду, в якому зазначив, що був відсутній на пленарному засіданні ради. Також вказав, що жителі територіальної громади виступають проти надання позивачам земельної ділянки у власність. На його думку, під час воєнного стану рішення суду неможливо виконати.
ОСОБА_24 подав до суду звіт про виконання рішення суду, в якому зазначив, що на пленарному засіданні ради проголосував "проти" прийняття рішень про надання позивачам дозволів на виготовлення проєктів землеустрою, оскільки, на його думку, під час воєнного стану рішення суду неможливо виконати. Також вказав, що ця адміністративна справа перебуває на касаційному розгляді у Верховному Суді.
ОСОБА_3 подала до суду звіт про виконання рішення суду, в якому зазначила, що на пленарному засіданні ради проголосувала "проти" прийняття рішень про надання позивачам дозволів на виготовлення проєктів землеустрою, оскільки, на її думку, під час воєнного стану рішення суду неможливо виконати. Також вказала, що жителі територіальної громади виступають проти надання позивачам земельної ділянки у власність.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року відмовлено голові Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_25 та депутатам Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_3 , у прийнятті звітів про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі №560/17526/23, накладено на депутатів Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_3  штраф у розмірі 60560,00 грн, з яких половину штрафу в розмірі 30280,00 грн стягнути пропорційно на користь позивачів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , іншу половину в розмірі 30280,00 грн стягнути до Державного бюджету України; звільнено голову Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_25 , депутатів Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_21 , ОСОБА_22 від сплати штрафу за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі №560/17526/23; встановлено голові Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Дячку Василю Володимировичу та депутатами Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_3 , новий строк подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі №560/17526/23 - 45 днів з моменту отримання цієї ухвали Розсошанською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, відповідач та депутати Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області подали апеляційні скарги, в яких посилаються на неповне з`ясування судом першої інстанції при вирішені справи обставин справи та порушення норм процесуального права, просять ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року скасувати.
Представник позивачів та третьої особи подав відзив на апеляційні скарги, в якому просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року - без змін.
В судовому засіданні представник відповідача та депутатів підтримала доводи апеляційних скарг та просила суд задовольнити її.
Апелянти підтримали свої апеляційні скарги та просили суд задовольнити її, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції- скасувати.
Представник позивача та третьої особи просив відмовити в задоволенні апеляційних скарг, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 11 квітня 2025 року дійшов висновків, що у випадку, коли суд зобов`язав сільську раду прийняти рішення, кожен депутат зобов`язаний в межах своїх повноважень взяти участь у засіданні сесії ради та голосувати "за" проєкт такого рішення. Всі інші дії або бездіяльність, що унеможливлюють прийняття такого рішення, розцінюються судом як неналежне виконання судового рішення.
Суд першої інстанції зазначив, що сільська рада не забезпечила виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у спосіб, визначений частиною третьою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Таке голосування не призвело до ухвалення рішення, отже, зобов`язання, покладене на орган місцевого самоврядування, не було виконане. 
Таким чином, індивідуальні дії депутатів, які у межах своїх повноважень не забезпечили ухвалення рішень про надання позивачам дозволу на виготовлення проєктів землеустрою, прямо перешкоджають виконанню судового рішення, що є підставою для застосування заходів процесуального примусу. 
Обов`язок депутата у такому випадку полягає не у вільному політичному волевиявленні, а в забезпеченні неухильного виконання судового рішення.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність накласти штраф на депутатів Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_3 , за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб на кожного, що становить по 60560,00 грн, з яких половину штрафу в сумі по 30280,00 грн стягнути пропорційно на користь позивачів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , іншу половину в сумі по 30280,00 грн стягнути до Державного бюджету України.
Водночас оскільки рішення про надання дозволів позивачам на виготовлення проєктів землеустрою не прийняті, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 не виконане, тому слід відмовити голові Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_25 у прийнятті звіту про виконання рішення суду.
Колегія суддів відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, а виконання рішення забезпечується, зокрема, і шляхом встановлення судового контролю у вигляді подання звіту про виконання судового рішення.
Колегія суддів наголошує, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача (боржника) з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.
Суд першої інстанції встановив що на пленарному засіданні сорок сьомої сесії Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області ставились на голосування питання про надання дозволів членам Фермерського господарства "Дар землі" ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) за межами с. Перегінка Хмельницького району Хмельницької області.
Відповідно до протоколів результатів поіменного голосування Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області рішення не прийняті.
На пленарному засіданні сесії сільської ради були присутні голова та 15 депутатів. Голова Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_25 проголосував "за" прийняття рішень, ОСОБА_7 не голосував, ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_3 проголосували "проти" прийняття рішень.
ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 були відсутні на пленарному засіданні ради.
Суд констатує, що сільська рада не забезпечила виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у спосіб, визначений частиною третьою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Таке голосування не призвело до ухвалення рішення, отже, зобов`язання, покладене на орган місцевого самоврядування, не було виконане.
Таким чином, індивідуальні дії депутатів, які у межах своїх повноважень не забезпечили ухвалення рішень про надання позивачам дозволу на виготовлення проєктів землеустрою, прямо перешкоджають виконанню судового рішення, що є підставою для застосування заходів процесуального примусу.
Досліджуючи обставини справи, доводи апеляційних скарг та зміст оскаржуваної ухвали, колегія суддів зазначає наступне.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року ухвалено:"Зобов`язати Розсошанську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області прийняти на найближчій сесії рішення про надання дозволу ОСОБА_18 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з кадастровим номером 6825886400:04:046:0002, площею 9,31 га, в порядку статей 32, 118 Земельного кодексу України.
Зобов`язати Розсошанську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області прийняти на найближчій сесії рішення про надання дозволу ОСОБА_20 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з кадастровим номером 6825886400:04:046:0002, площею 9,31 га, в порядку статей 32, 118 Земельного кодексу України.
Зобов`язати Розсошанську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області прийняти на найближчій сесії рішення про надання дозволу ОСОБА_19 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з кадастровим номером 6825886400:04:046:0002, площею 9,31 га, в порядку статей 32, 118 Земельного кодексу України."
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року апеляційну скаргу Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року - без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України, у зв`язку з чим рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року набрало законної сили 07 травня 2025 року. 
Розсошанська сільська рада не погодилась зі змістом рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі №560/17526/23 та оскаржила їх в касаційному порядку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27 червня 2024 року ухвалив поновити Розсошанській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі №560/17526/23 та відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі №560/17526/23.
В цей час представник позивачів подав до суду першої інстанції заяву про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 про здійснення судового контролю:
-зобов`язано Розсошанську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 28.12.2023 по справі №560/17526/23 протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 про встановлення судового контролю.
16 серпня 2024 року Сьомий апеляційний адміністративний суд, з метою розгляду даної апеляційної скарги, витребував з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/17526/23 за адміністративним позовом ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - фермерське господарство "Дар землі" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
На виконання вимог ухвали про витребування справи Хмельницький окружний адміністративний суд повідомив, що матеріали по справі 560/17526/23 (суддя: Польовий О. Л.) за позовом ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фермерське господарство "Дар землі" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов?язання вчинити дії надіслано до Сьомого апеляційного адміністративного суду 1 вересня 2024 року. Станом на 04 жовтня 2024 року до Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали по вищевказаній справі не повертались, тому суд немає можливості надіслати на Вашу адресу матеріали по справі №560/17526/23.
На підставі ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 27 червня 2024 року, адміністративну справу №560/17526/23 ( в 3 томах) надіслано до суду касаційної інстанції 03 липня 2024 року. Хмельницький окружний адміністративний суд направить до Сьомого апеяціцного адміністративного суду витребовувану справу після її повернення з Верховного суду.
Ухвалою від 25.02.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав голову Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_25 подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 28.12.2023 по справі №560/17526/23 протягом 30 днів з моменту отримання повного тексту цієї ухвали Розсошанською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області та зобов`язав депутатів Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_3 , подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 28.12.2023 по справі №560/17526/23 протягом 30 днів з моменту отримання повного тексту цієї ухвали Розсошанською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області.
Ухвалою від 11 квітня 2025 року суд першої інстанції відмовив у прийнятті звітів про виконання рішення суду від 28.12.2023 у справі №560/17526/23, яке набрало законної сили, у спосіб, встановлений резолютивною частиною цього рішення, дійшов висновку, що сільська рада не забезпечила виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у спосіб, визначений частиною третьою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", наклав штрафи на депутатів за невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.
Відповідно до матеріалів справи та даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що станом на момент розгляду судом першої інстанції заяви представника позивачів про встановлення судового контролю вже було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Розсошанської сільської ради у справі №560/17526/23 ухвалою від 27 червня 2024 року.
13 травня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановив: "касаційну скаргу Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області задовольнити частково.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 скасувати в частині зобов`язання Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області прийняти на найближчій сесії рішення про надання дозволів ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з кадастровим номером 6825886400:04:046:0002, площею 9,31 га, в порядку статей 32, 118 Земельного кодексу України.
У цій частині ухвалити нове рішення.
Зобов`язати Розсошанську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області повторно розглянути заяви ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з кадастровим номером 6825886400:04:046:0002, площею 9,31 га, в порядку статей 32, 118 Земельного кодексу України.
В решті судові рішення залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає."
П.5 ст. 355 КАСУ передбачено, що судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.
Відповідно до п.1 ст. 359 КАСУ постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.
Таким чином станом на час апеляційного перегляду у справі за апеляційною скаргою Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025року про відмову у прийнятті звітів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа Фермерське господарство "Дар землі" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, набрала законної сили та є остаточною до виконання постанова КАС ВС від 13 травня 2025 року.
З урахуванням встановлених обставин колегія суддів зазначає, що Касаційним судом було встановлено інший спосіб виконання судового рішення шляхом зобов`язання Розсошанську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області повторно розглянути заяви ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з кадастровим номером 6825886400:04:046:0002, площею 9,31 га, в порядку статей 32, 118 Земельного кодексу України, скасувавши рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 в частині зобов`язання Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області прийняти на найближчій сесії рішення про надання дозволів ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з кадастровим номером 6825886400:04:046:0002, площею 9,31 га, в порядку статей 32, 118 Земельного кодексу України.
З урахуванням положень п.5 ст. 355 КАСУ остаточною для виконання є постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року, оскільки рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 втрачає свою силу у відповідній частині.
Оскільки  ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року відмовлено голові Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_25 та депутатам Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_3 , у прийнятті звітів про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у справі №560/17526/23., яке станом на час розгляду апеляційної скарги скасовано в цій частині судом касаційної інстанції постановою від 13 травня 2025 року з визначенням іншого способу захисту прав позивачів, колегія суддів дійшла висновку про обгрунтованість доводів апеляційної скарги та наявність підстав для скасування заходів контролю, встановлених ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року.
З урахуванням встановлених вище обставин зобов`язання відповідача виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року, яке було частково скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року не узгоджується з принципом правової визначеності, що передбачає правило остаточності рішень суду та гарантованість їх виконання.  
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів зазначає, що в силу остаточності рішення Касаційного суду від 13 травня 2025 року у справі №560/17526/23 апеляційна скарга Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області підлягає задоволенню, ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року, підлягає скасуванню.
Оцінюючи доводи заяв апелянтів про відштодування судових витрат, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 139 КАСУ не передбачено відшкодування витрат на сплату судового збору та на правничу допомогу суб`єкту владних повноважень як стороні у справі, у зв`язку з чим у задоволенні про стягнення витрат на правничу допомогу з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа Фермерське господарство "Дар землі", про   визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії необхідно відмовити. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
          апеляційні скарги Розсошанської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,   задовольнити.
          Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа Фермерське господарство "Дар землі", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії скасувати.
Відмовити в задоволенні заяв про стягнення витрат на правничу допомогу з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа Фермерське господарство "Дар землі", про   визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України. 

Постанова суду складена в повному обсязі 18 липня 2025 року.

Головуючий	 		Сапальова Т.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Капустинський М.М.    Ватаманюк Р.В.