КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  

Справа № 359/1369/25
№ апеляційного провадження: 33/824/3581/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
17 червня 2025 року                                                                                                м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2025 року, винесену під головуванням судді Вознюка С.М., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- 
            
    встановив:
 
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнуто зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.
05 червня 2025 року захисник ОСОБА_1 - Клострейх О.В. подала апеляційну скаргу на постанову суду через підсистему «Електронний суд», що зареєстрована за Вх. № 18617.
Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. 
До апеляційної скарги не додано належних документів на підтвердження повноважень адвоката Клострейх О.В., а саме: не надано витяг з договору № б/н від 03 червня 2025 року, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.
Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником не дотримано вимоги ч. 2 ст. 271 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
 
     постановив:
 
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2025 року повернути особі, яка її подала.  
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Повний текст постанови виготовлено 17 червня 2025 року. 

 

 
Суддя                                                                                                               Є.В. Болотов