УХВАЛА
25 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 127/15406/24
провадження № 51-3272 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                          ОСОБА_1 ,
суддів:                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу законного представника особи, щодо якої вирішувалось питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (далі - законний представник) на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2025 року,
встановив:
У поданій скарзі законний представник порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п.п. 3, 4 ч. 2 цієї статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується,  обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
За змістом касаційної скарги законний представник хоча й просить скасувати лише ухвалу апеляційного суду, однак не погоджується із рішенням місцевого суду, що не може бути предметом перегляду, з огляду на відмову суду апеляційної інстанції у поновленні строку на апеляційне оскарження. 
Як убачається з оскаржуваної ухвали, судом відмовлено у задоволенні клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому із касаційною скаргою звертається законний представник, який, як і захисник є самостійним учасником кримінального провадження.
Посилаючись на істотне порушення апеляційним судом вимог процесуального закону, законний представник, посилаючись на формальний підхід суду, не обґрунтовує з посиланням на конкретні обставини, що саме не було враховано апеляційним судом при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які обставини, які унеможливили подати апеляційну скаргу у строк визначений процесуальним законом, не були розглянуті і оцінені апеляційним судом, з огляду на його дискреційні повноваження.  
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити касаційну скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.
На усунення недоліків, представнику слід подати нову касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу законного представника особи, щодо якої вирішувалось питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2025 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                   ОСОБА_3