УХВАЛА 
03 липня 2025 року
м. Київ
справа № 159/2373/23
провадження № 61-16157св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
 
розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 08 травня 2025 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,  
ВСТАНОВИВ:
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області
від 14 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 08 травня 2025 року касаційну скаргу 
  ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року залишено без змін.
У червні 2025 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду заяву про роз`яснення постанови цього ж суду від 08 травня 2025 року, посилаючись на те, що існує розбіжність у текстах вказаної постанови, надісланої їй рекомендованою поштовою кореспонденції, та опублікованої в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що, на її думку, в майбутньому може спричинити складнощі при захисті порушених прав. 
Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.
За загальним правилом, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення судового рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну судового рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень» у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу, не можуть бути розголошені відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу.
Згідно з пунктом 1 розділу V Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 
від 19 квітня 2018 № 1200/0/15-18, зареєстровані електронні примірники судових рішень та окремих думок суддів протягом трьох робочих днів із дня їх реєстрації в Реєстрі обробляються та знеособлюються в автоматичному режимі в порядку черговості їх надходження.
Отже Верховний Суд не здійснює знеособлення судових рішень, надісланих до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Доводи заявниці про те, що у суду, до якого вона має намір звернутися в майбутньому, можуть виникнути складнощі при оцінці постанови Верховного Суду у цій справі, є припущенням. 
Аналіз постанови Верховного Суду від 08 травня 2025 року, яка міститься в матеріалах касаційного провадження, копія якої була надіслана сторонам, та постанови, опублікованої в Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчить про те, що їх текст є ідентичним, зрозумілим за своїм змістом та процесуальними наслідками, а також містить мотиви, з яких виходив суд касаційної інстанції при її ухваленні.
Колегією суддів не встановлено правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 08 травня 
2025 року. 
Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви  ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 08 травня 2025 року у справі № 159/2373/23. 
Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников