break-word'> 
УХВАЛА
21 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 552/4766/23
провадження № 61-8333ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колесніков Володимир Олександрович, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 червня 2025 року
у справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк», третя особа - Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк», про поновлення на роботі,
УСТАНОВИВ:
1.                 01 липня 2025 року представник ОСОБА_1 (далі - позивач) - адвокат Колесніков В. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у справі № 552/4766/23.
2.                 Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
3.                 У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 06 грудня 2023 року у справі № 727/3114/21, від 22 грудня 2023 року у справі № 756/8875/21, від 20 грудня 2023 року у справі № 757/45015/20.
4.                 Представник позивача подав касаційну скаргу у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 4).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд
УХВАЛИВ:
1.                 Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колесніков Володимир Олександрович, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова 
від 18 березня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду 
від 24 червня 2025 року у справі № 552/4766/23.
2.                 Витребувати з Шевченківського районного суду м. Харковаматеріали справи № 552/4766/23.
3.                 Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4.                 Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	П. І. Пархоменко Д. А. Гудима  Є. В. Краснощоков