ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року
м. Хмельницький

Справа № 686/6589/24
Провадження № 22-ц/820/1410/25

Хмельницький апеляційний суд 
у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянув у порядку письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2025 року, суддя Заворотна О.Л., у справі за позовом Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

встановив:

В березні 2024 року КП «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради, (надалі – КП УМК «Центральна»), звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління в сумі 13252,09 грн. та судових витрат у вигляді 3028 грн. судового збору та 6000 грн. витрат на правничу допомогу.
В обґрунтування позову зазначило, що у власності відповідача перебуває квартира АДРЕСА_1 . 
КП УМК «Центральна» відповідно до укладених договорів надає послуги з управління вказаним житловим будинком, споживачем яких є відповідач, який щомісячно зобов`язаний оплачувати вартість житлово-комунальних послуг. 
ОСОБА_1 за надані послуги з управління житловими будинками коштів не сплачував, внаслідок чого за період з 01.10.2019 року по 01.03.2024 року його заборгованість перед КП УМК «Центральна» по утриманню квартири АДРЕСА_1 , становить 13252,09 грн.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2025 року в задоволенні позову відмовлено.
В мотивувальній частині рішення суд зауважив, що позивачем не надано як актів на підтвердження надання послуг так і пояснень щодо надання таких послуг з управління багатоквартирним будинком. Розрахунок заборгованості не є доказом надання послуг, наявності заборгованості та її розміру, оскільки не є первинним документом, що може підтвердити наявність заборгованості. Починаючи з вересня 2021 року позивач здійснював нарахування плати за послугу в розмірі 512,91 грн. щомісячно, при цьому доказів на збільшення вартості щомісячної плати для відповідача позивачем не надано.
В апеляційній скарзі КП УМК «Центральна» просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Відповідач зауважив, що на підтвердження надання послуг з управління будинку, було надано належні та достатні докази, зокрема, договір з управління будинком з кошторисом витрат, розрахунок заборгованості, витрати і баланс по будинку, натомість відповідач не надав жодного доказу на підтвердження неналежного надання послуг з управління будинком. Перераховані управителю грошові кошти в якості пільги було включено до розрахунку заборгованості. При цьому, з 01.01.2023 року пільга ОСОБА_1 згідно із законодавством надається в грошовій формі на його банківський рахунок як пільговика і ці кошти не було перераховано на користь управителя. 
Розгляд справи апеляційним судом проведено в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи. 
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне. 
Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Як вбачається зі змісту посвідчення, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – інвалідів війни.
29.05.2018 року співвласники у багатоквартирному будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , в особі уповноваженого представника виконавчого комітету заступника міського голови Бондаренка А.Є. та КП УМК «Центральна» уклали договір №1/121 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Пунктом 6 вказаного договору сторони погодили ціну послуги з управління будинком - 4,91 грн. (в т.ч. податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення.
У додатку 1 до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 29.05.2018 року передбачені складові послуги з управління багатоквартирним будинком та періодичність надання таких послуг, а саме: прибирання прибудинкової території, прибирання сходових кліток (за наявності), прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі (за наявності), технічне обслуговування системи диспетчеризації (за наявності), технічне обслуговування ліфтів (за наявності), технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем, таких як гаряче водопостачання, холодне водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливова каналізація (за наявності), обслуговування димових та вентиляційних каналів (за наявності), технічне обслуговування мереж електропостачання та електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем (у разі їх наявності), прибирання та вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду протиожеледними сумішами, поточний ремонт спільного майна, в т.ч. поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибутковій території (в т.ч. спортивних, дитячих та інших майданчиках), поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньо-будинкових інженерних систем (у разі їх наявності), оплата послуг щодо енергопостачання спільного майна багатоквартирного будинку, в т.ч. освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води (за наявності), енергопостачання ліфтів (за наявності), винагорода управителю.
Заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , що рахується за власником квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , загальна площа якої становить 83,40 кв.м., за період з 01.10.2019 року по 01.03.2024 року, становить 13252,09 грн.
Так, ст. 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Споживач є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», (далі–Закон №417-19), власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку (спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.
Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 382 ЦК України.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону №417-19 співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.
У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.
Отже, відповідно до наведених норм закону та доказів, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 є споживачем житлових послуг (послуг з управління багатоквартирним будинком) щодо квартири АДРЕСА_1 , як власник вказаної квартири та, відповідно, спільного майна багатоквартирного будинку, і має обов`язок оплачувати їх вартість.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за особовим рахунком відповідача, борг станом на 01.03.2024 року становив 13252,09 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Договір про надання послуги з управління будинком по АДРЕСА_2 від 29.05.2018 року, є достатньою правовою підставою для виникнення у ОСОБА_1 обов`язку щодо оплати наданих КП УМК «Центральна» послуг з управління будинком.
Справа не містить доказів на спростування обставин, які підтверджують надання послуг з управління будинком позивачем, відповідач не оспорював якості чи то обсягу наданих позивачем послуг за адресою АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим слід визнати обґрунтованими доводи апеляційної скарги КП УМК «Центральна», скасування рішення суду з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь КП УМК «Центральна» 13252,09 грн. заборгованості з управління будинком. 
Посилання суду на ненадання позивачем первинних документів для підтвердження реального надання послуг за вказаною адресою є необґрунтованим, оскільки чинним договором про утримання будинку не встановлено обов`язку управителя надавати первинні бухгалтерські документи мешканцям будинку на підтвердження реальності понесення витрат, передбачених кошторисом. В той же час, відповідач в суді не заперечував обставин щодо надання послуг позивачем та розрахунку заборгованості, претензій по об`єму та якості послуг не заявляв.
Довід ОСОБА_1 про те, що передбачена законодавством пільга для нього, як для інваліда війни ІІ групи, не була виплачена державою та, відповідно, не була зарахована КП УМК «Центральна» для оплати за житлово-комунальні послуги правового значення для вирішення даного спору не має, позаяк саме ОСОБА_1 несе тягар з утримання власного майна, а невиплата державою встановлених законодавством пільг не є підставою для відмови управителю у стягненні відповідної заборгованості.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з огляду на те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, за наслідком апеляційного перегляду позов задоволено повністю, тому за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на користь КП УМК «Центральна» слід компенсувати витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. в суді першої інстанції та 4542 грн. в суді апеляційної інстанції. 
Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради задовольнити. 
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Позов задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» заборгованість за послуги з управління житловим будинком в розмірі 13252,09 грн.
Компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України на користь Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради 3028 грн. витрат по сплаті судового збору в суді першої інстанції та 4542 грн. витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:                                                                Р.С. Гринчук

                                                                       А.М. Костенко

                                                                       Т.В. Спірідонова