УХВАЛА 
25 червня 2025 року 
м. Київ
справа № 552/2486/22
провадження № 61-5963ск25 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах Харківської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета споруна стороні позивача: Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета споруна стороні відповідача: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятниченко Ірина Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гнилицька Тетяна Вікторівна про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
08 травня 2025 рокузаступник керівника Харківської обласної прокуратури подав касаційну скаргу нарішення Ленінського районного суду м. Харкова 
від 08 травня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду 
від 10 квітня 2025 року у справі № 552/2486/22.
Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2025 рокукасаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвалиособі, яка подала скаргу.
Ухвала Верховного Суду від 29 травня 2025 рокудоставлена до електронного кабінету Харківської обласної прокуратури 31 травня 2025 року.
Крім того, 30 травня 2025 року в Єдиному державному реєстрі судових
рішень забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду 
від 29 травня 2025 року.
Однак у встановлений судом строк докази усунення недоліків касаційної скарги на виконання ухвали Верховного Суду від 29 травня 2025 рокуне надані. Заяв (клопотань) про продовження встановленого судом строку не надійшло.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За цих обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року
та постанову Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року
у цивільній справі №552/2486/22 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                        В. В. Шипович