УХВАЛА
 
24 червня 2025 року
м. Київ
 
справа № 644/9099/23
провадження № 61-7200ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шаповалов Андрій Миколайович, на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Горша Анжела Олександрівна, приватний нотаріус Анохіна Вікторія Михайлівна, про визнання іпотечного договору недійсним,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2025 року  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат
Шаповалов А. М., через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення у вказаній справі. 
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції з огляду на наступне. 
1. На виконання вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі зазначається рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.
ОСОБА_1 вказує назву касаційної скарги «Касаційна скарга на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року по справі № 644/9099/23».
Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Встановлено, що 22 серпня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року, яким позов залишив без задоволення.
Проте у прохальній частині касаційної скарги заявник просить «скасувати рішення Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року по справі № 644/9099/23 у повному обсязі та ухвалити нове, яким: визнати недійсним договір іпотеки…».
 
Таким чином в порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України викладене в касаційній скарзі клопотання (процесуальна вимога) сформульована некоректно, оскільки суд апеляційної інстанції не ухвалював своє судове рішення (не змінював або не скасовував рішення суду першої інстанції), а залишив без змін рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 серпня 2024 року, однак заявник в прохальній частині не заявляє клопотання про скасування рішення суду першої інстанції.
 
Таким чином, ОСОБА_1 пропонується уточнити прохальну частину скарги та надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали.
 
2. У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги ОСОБА_1 не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Зважаючи на те, що позовні вимоги пред`явлено у листопаді 2023 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2023 року.
 
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).
 
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становив 2 684,00 грн.
 
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 147,20 грн (2 684,00 грн х 0,4 х 200%).
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007.
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шаповалов Андрій Миколайович, на судові рішення у справі № 644/9099/23 залишити без руху.
Надати заявникові для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Є. В.  Коротенко