Ухвала
 
04 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 127/32578/23
провадження № 61-6210ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року у справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
13 травня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд»         надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести поважні підстави для його поновлення та надати відповідні докази, що підтверджують дотримання апеляційним судом вимог, встановлених у статті 272 ЦПК України; надати докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення), і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа ухвалу про залишення касаційної скарги без руху від 04 червня 2025 року було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 04.07.2025 0:05:43.
 
Крім того, копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху направлялася                  ОСОБА_1 на останню відому суду адресу, вказану у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , проте до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 0610264350185, яким надіслано заявнику копію ухвали суду касаційної інстанції від 04 червня 2025 року, з довідкою поштового відділення про причину повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».
 
Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4 частини шостої статті 272 ЦПК України).
 
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 04 серпня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду від 04 червня 2025 року не виконано і відомості про те, що заявник вживала заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
 
За приписами частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
 
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року повернути заявнику. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                               А. Ю. Зайцев