Справа № 991/7723/25
Провадження 1-кс/991/7794/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року                                                                         м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшл а скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна ОСОБА_4 (далі - Скарга) у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 22024000000001148 від 12.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 384 КК України (далі - Кримінальне провадження), в якій адвокат просить:
1) зобов`язати відповідальних у Кримінальному провадженні службових осіб повернути ОСОБА_4 належне йому майно, яке було тимчасово вилучене 17.06.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- ноутбук марки Apple моделі MacBook Model A2681; 
- мобільний телефон марки Apple моделі iPhone Model 16 Pro Max s/n НОМЕР_1 із електронною сім-картою.
Клопотання мотивовано тим, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ГСУ СБУ) у рамках Кримінального провадження 17.06.2025 до постановлення ухвали слідчого судді проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого вилучено зазначений мобільний телефон та ноутбук. При цьому, невідкладність проведення такого обшуку жодним чином не обґрунтована. 19.06.2025 підслідність Кримінального провадження визначена за детективами НАБУ. Арешт на вилучене під час обшуку майно не накладався. Представник звернувся до НАБУ із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, однак таке майно не повернуте його власнику. 
В судовому засіданні особа, яка звернулася зі Скаргою, - адвокат ОСОБА_3 вимоги Скарги підтримав, просив задовольнити із викладених у ній підстав.
Уповноважена особа НАБУ була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду Скарги, до суду не з`явилась.
Від детектива НАБУ ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у Кримінальному провадженні, надійшли письмові заперечення (Вх. № 34439/25-Вх від 31.07.2025), в яких він просить відмовити у задоволенні Скарги. Детектив зазначив, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 17.06.2025 проведено невідкладний обшук, під час якого вилучене відповідне майно. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.06.2025 (справа № 761/25459/25) надано дозвіл на проведення вказаного обшуку та вилучення мобільного телефона та ноутбука, якими користується ОСОБА_4 . За такого, згідно положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим. 17.06.2025 призначена комп`ютерно-технічна експертиза, об`єктами дослідження якої є вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 мобільний телефон та ноутбук. У випадку формування за наслідками проведення експертизи повної копії інформації, яка міститься у вилучених пристроях, органом досудового розслідування буде розглянута можливість повернення таких пристроїв. Клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна детективом розглянуто, винесено постанову від 25.07.2025 про відмову у його задоволенні, яка направлена представнику.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду Скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Скарги за відсутності детектива НАБУ, бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя, дослідивши зміст Скарги та додані до неї матеріали, заслухавши позицію учасників судового провадження, дійшов до наступних висновків.
У рамках Кримінального провадження 17.06.2025 слідчими ГСУ СБУ проведено невідкладний обшук до постановлення ухвали слідчого судді (ч. 3 ст. 233 КПК України) за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 у житловому будинку за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Лісники (земельні ділянки з кадастровими номерами 3222484501:01:003:5158, 3222484501:01:003:0321, 3222484501:01:003:5299, 3222484501:01:003:5186, 3222484501:01:003:5163, 3222484501:01:003:5164, 3222484501:01:003:5162, 3222484501:01:003:5166, 3222484501:01:003:0155, 3222484501:01:003:0088, 3222484501:01:003:0350, 3222484501:01:003:0356, 3222484501:01:003:5044), під час якого відшукано та вилучено: (1) MacBook марки Apple Model A2681; (2) мобільний телефон Apple Model iPhone 16 Pro Max s/n НОМЕР_1 із електронною сім-картою (далі - Майно).
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.06.2025 у справі № 761/25459/25 (далі - Ухвала) надано дозвіл на проведення обшуку у будинку за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Лісники (земельні ділянки з кадастровий номером 3222484501:01:003:5158, 3222484501:01:003:0321, 3222484501:01:003:5299, 3222484501:01:003:5186, 3222484501:01:003:5163, 3222484501:01:003:5164, 3222484501:01:003:5162, 3222484501:01:003:5166, 3222484501:01:003:0155, 3222484501:01:003:0088, 3222484501:01:003:0350, 3222484501:01:003:0356, 3222484501:01:003:5044), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, а саме: Майна, яким користується ОСОБА_4 .
За ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З аналізу вищезазначених статей можна зробити висновок, що тимчасово вилученим є все майно, яке було вилучено під час проведення обшуку окрім того, (1) дозвіл на відшукування якого прямо надано ухвалою слідчого судді та (2) майно, що відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.
Оскільки Ухвалою прямо надано дозвіл на відшукання Майна, таке майно не є тимчасово вилученим майном.
Частиною 1 статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 100 КПК України є спеціальною нормою відносно ч. 7 ст. 236 КПК України, а тому саме вона підлягає застосуванню.
Таким чином, речовий доказ, який вилучений стороною кримінального провадження повинен якнайшвидше повернутий володільцю такого майна, крім випадків вилучення його на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів або накладання на нього арешту.
Правовий статус вилученого майна, яке входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не визначений, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, таке майно (речовий доказ) повинно бути якнайшвидше повернуте володільцю за відсутності підстав передбачених статтями 170-174 (арешт майна).
Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора від 19.06.2025 підслідність Кримінального провадження визначено за НАБУ.
Як вбачається із витягу з ЄРДР (станом на 30.07.2025), досудове розслідування Кримінального провадження здійснюється НАБУ.
За ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Детективом НАБУ ОСОБА_5 , який входить до складу групи детективів, які здійснюють досудове розслідування Кримінального провадження, у письмових запереченнях (Вх. № 34439/25-Вх від 31.07.2025) не зазначено про накладення арешту на Майно, не надано слідчому судді копії відповідної ухвали.
Таким чином, у матеріалах судової справи відсутні докази того, що у рамках Кримінального провадження арешт на Майно накладався.
За такого, на підставі ч. 1 ст. 100 КПК України, вказане Майно підлягає поверненню його власнику (володільцю).
Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає конкретного процесуального способу звернення власника/володільця майна до суду з проханням захистити його право на повернення вилученого під час обшуку майна, яке зазначено в ухвалі про дозвіл на обшук, на відміну від подання скарги на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) або клопотання про скасування арешту майна (ст. 174 КПК України), а тому виходячи із засади недоторканості права власності, клопотання/скарги про повернення такого майна достатньо, щоб слідчий суддя міг прийняти рішення про зобов`язання сторони обвинувачення повернути власнику/володільцю майно, яке входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Слідчим суддею береться до уваги, що постановою слідчого ГСУ СБУ від 17.06.2025 у Кримінальному провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу, об`єктами дослідження якої є Майно. Однак, виходячи з положень ч. 1 ст. 100 КПК України, вказана обставина не є підставою для утримання органом досудового розслідування такого Майна. 
Враховуючи вищезазначене, Скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2, ч. 1 ст. 100, статтями 16, 22, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 22024000000001148 від 12.12.2024, повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуку 17.06.2025, проведеного за адресою: Київська область, с. Лісники, в будівлях на земельних ділянках зазначених в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19 червня 2025 року провадження №1-кс/761/17079/2025, а саме:
- MacBook марки Apple Model A2681; 
- мобільний телефон Apple Model iPhone 16 Pro Max s/n НОМЕР_1 із електронною сім-картою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ                                                                                        ОСОБА_1