break-word'> 
УХВАЛА
16 липня 2025 року
м. Київ
справа № 202/13389/24
провадження № 61-8056ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Дундар І. О., 
Крата В. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадженняза касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
УСТАНОВИВ:
1.                 26 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (далі - позивач) подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року у цивільній справі № 202/13389/24.
2.                 Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
3.                 У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах). Позивач зазначає, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Вказує, 
що укладення договорів факторингу, які передбачають подальше 
відступлення прав вимоги окремими траншами протягом певного періоду часу після укладання договору відступлення є усталеною практикою у співробітництві банків з фінансовими компаніями при продажу прав вимоги за кредитними зобов`язаннями, а відсутність висновків Верховного Суду в подібних правовідносинах буде призводити до ухвалення судами незаконних рішень у подібних випадках.
4.                 Позивач подав касаційну скаргу у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 3).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд
УХВАЛИВ:
1.                 Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 
від 12 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 11 червня 2025 року у справі № 202/13389/24.
2.                 Витребувати з Чечелівського районного суду м. Дніпраматеріали справи № 202/13389/24.
3.                 Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4.                 Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
  Судді:	  П. І. Пархоменко І. О. Дундар В. І. Крат