ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 601/1203/25	Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А. 	
Провадження № 22-ц/817/791/25 	Доповідач - Храпак Н.М.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
Головуючої - Храпак Н.М. 
Суддів -  Гірський Б. О., Костів О. З., 
за участі секретаря - Гичко К.С. 
без сторін, належних чином повідомлених про день, час та місце розгляду справи, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 601/1203/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Собчук Віктор Костянтинович, на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 травня 2025 року, постановлену суддею Коротичем І.А., у справі за заявою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:        
у квітні 2025 року ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся із заявою до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити неправильність у актовому записі про народження № 13, складеному 03 липня 1957 року Старопочаївською сільською радою Кременецького району Тернопільської області щодо ОСОБА_1 , виправити прізвище дитини та батьків дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 »; доповнити актовий запис по батькові дитини « ОСОБА_5 »; доповнити актовий запис місцем народження дитини «держава Україна, Тернопільська область, Кременецький район, місто Почаїв». Встановити неправильність у актовому записі про шлюб № 51, складеному 19 травня 1986 року Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області щодо ОСОБА_1 , а саме: виправити прізвище нареченого до та після державної реєстрації шлюбу з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». 
Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 травня 2025 року провадження у справі за заявою Собчука В.К., що діє в інтересах ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - закрито.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвоката Собчук В.К. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 травня 2025 року скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції в порядку окремого провадження.
       В обґрунтування апеляційної скарги представник заявника зазначив, що суд першої інстанції неправильно визначив юрисдикцію спору, дійшовши помилкового висновку, що заява про встановлення неправильності в актових записах цивільного стану підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.
       Звернення до суду було зумовлене не необхідністю оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актового запису, а потребою встановлення юридичного факту - неправильності зазначення прізвища, по батькові та місця народження у відповідних актових записах про народження та шлюб. Заява спрямована на захист особистого немайнового права на достовірне відображення персональних даних (частина перша статті 273 ЦК України).
       Таким чином, предметом судового розгляду у цій справі є не перевірка правомірності дій чи бездіяльності органу ДРАЦС під час розгляду заяви про внесення змін, а встановлення фактичних обставин, що підтверджують неправильність відображених у державній реєстрації відомостей, зокрема щодо написання прізвища " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ", а також по батькові та місця народження. 
       Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Собчук В.К., до суду апеляційної інстанції не поступав.
       У судове засідання не з`явилися ОСОБА_1 , його представник - адвокат Собчук В.К., а також представник Кременецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції і про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що свідчать довідки про доставку електронного документа в електронний кабінет.
Відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України cудова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи.
Згідно з п.п 2, 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи та день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
       У відповідності до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника процесу за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу.
Розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою, другою, п`ятою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Судом встановлено, що заявник у поданій заяві просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити неправильності у актовому записі про народження № 13, складеному 03 липня 1957 року Старопочаївською сільською радою Кременецького району Тернопільської області щодо ОСОБА_1 ; виправити прізвище дитини та батьків дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 »; доповнити актовий запис по батькові дитини « ОСОБА_5 »; доповнити актовий запис місцем народження дитини «держава Україна, Тернопільська область, Кременецький район, місто Почаїв»; встановити неправильність у актовому записі про шлюб № 51, складеному 19 травня 1986 року Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області щодо ОСОБА_1 , а саме: виправити прізвище нареченого до та після державної реєстрації шлюбу з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». 
Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а оскарження відмови органу реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису чи відновити актовий запис здійснюється у порядку адміністративного судочинства. 
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, оскільки судом порушено норми процесуального права.
У частині першій статті 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 
Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.
Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.
За правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Зі змісту пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України вбачається, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, де зокрема хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Отже, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Згідно зі статтею 19 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право, яке має існувати на час звернення до суду, а, по-друге, суб`єктний склад такого спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.
Таким чином, вирішуючи питання про юрисдикцію спору, необхідно з`ясувати, зокрема, характер спірних правовідносин, а також суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.
Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження (частина друга статті 19 ЦПК України).
Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що спірні правовідносини пов`язані з відмовою органу РАЦС внести зміни до актового запису про народження заявника, щодо виправлення прізвищ дитини та батьків " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ", і доповнення актового запису графою по батькові дитини вказавши " ОСОБА_5 " та місце народження "Україна, Тернопільська область, Кременецький район, місто Почаїв" та в актовому записі про шлюб, оскільки існують розбіжності між актовим записом про шлюб батьків заявника № 6, складеного 08 лютого 1957 року Старопочаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та архівною довідкою та копією медичного запису народження батька заявника ОСОБА_8 згідно яких прізвище вказано " ОСОБА_3 " та паспортом заявника де прізвище вказано " ОСОБА_4 ".
Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 49 ЦК України. Актом цивільного стану є, зокрема, народження фізичної особи (частина друга статті 49 ЦК України).
Аналогічні за змістом приписи закріплені у статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».
Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи й офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті (частина перша статті 9 Закону).
Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку (частина перша статті 22 Закону).
Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану також регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5.
Згідно з пунктом 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.
Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у частині другій статті 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.
Заявник звернувся до суду для захисту права на забезпечення органом державної влади особистого немайнового права (частина перша статті 273 ЦК України) на відображення достовірної інформації в актовому записі, а не для оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану щодо внесення зміни до актового запису цивільного стану. У заяві відсутні доводи щодо неправомірності вказаної відмови органом РАЦС.
Таким чином, об`єктом перевірки судом в цій справі є встановлення обставин, що підтверджують або спростовують вирішення питання про неправильність актового запису про народження, а не дотримання Кременецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України процедури розгляду звернення заявника про внесення змін до актового запису про народження й оцінка правомірності дій щодо відмови в задоволенні цього звернення.
Суди за правилами цивільного судочинства повинні встановлювати, що підтверджують або спростовують факт народження особи, та залежно від встановлених обставин вирішувати питання про неправильність актового запису про народження і зобов`язання відповідача внести зміни до цього запису.
З огляду на викладене, колегія суду не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у сторін виник публічно-правовий спір стосовно оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження особи, та вважає, що справа має розглядатися за правилами цивільного судочинства.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року (справа № 425/2737/17, провадження № 14-408цс18).
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (стаття 379 ЦПК України).
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Собчук В.К. є обґрунтованими, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 травня 2025 року - скасуванню та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
       Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, - 
П О С Т А Н О В И В:

       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Собчук Віктор Костянтинович, задовольнити.
Ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 травня 2025 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
       Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
       Повний текст судового рішення виготовлений 23 липня 2025 року.

Головуюча                                                                 Н.М. Храпак

Судді:                                                                                 О.З. Костів

                                                                                Б.О. Гірський