СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року                                         м. Харків                                  Справа № 922/383/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.,

без повідомлення учасників справи,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" про прийняття додаткового рішення у справі №922/383/25
за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок", м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків, 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ава-Капітал", м. Харків, 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ, 
про стягнення коштів у розмірі 5 860 084, 07грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.05.2025 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ава-Капітал" на користь Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" 5 860 084, 07грн в тому числі: 5 641 384, 05грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 0705197 від 14.01.2019 за період листопад 2024 року - грудень 2024 року; 131 271, 00грн втрат від інфляції; 87 429, 02грн 10 % річних.
Відповідно до частини 10 статті 238 ГПК України зазначено в резолютивній частині рішення про здійснення органом (особою), що буде виконувати рішення, формули нарахування 10% річних на суму основного боргу 5 641 384, 05грн, починаючи з 07.02.2025 і до моменту остаточного виконання рішення суду, за такою формулою:
[Проценти] = [Сума боргу] х [Процентна ставка (10%)] / 100% х [Кількість днів] / [Кількість днів у році]
Де:
[Сума боргу] сума непогашеної заборгованості;
[Процентна ставка (%)] десять процентів річних;
[Кількість днів] кількість днів прострочення зобов`язання;
[Кількість днів у році] кількість днів у календарному році.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ава-Капітал" на користь Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" 70 321, 01грн судового збору.
Відповідач, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2025 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ава-Капітал" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2025 у справі №922/383/25 залишено без змін.
22.07.2025 до Східного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ава-Капітал" на свою користь судові витрати на правничу допомогу в сумі 7 000, 00грн. 
До заяви додані копії акту приймання-передачі наданих послуг №43 від 22.07.2025, рахунку №26 від 22.07.2025, платіжної інструкції №7225 від 22.07.2025, ордеру на надання адвокатом Гончаренко Н.А. правничої допомоги Приватному акціонерному товариству "Енергетична компанія "Барвінок" серії АР №1221794 від 06.02.2025.
Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У відзиві на апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Барвінок" зазначав про понесені ним витрати на професійну правничу допомогу, а також повідомив суд до закінчення судових дебатів у справі, що відповідні докази будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" про ухвалення додаткового рішення до розгляду. Постановлено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" про ухвалення додаткового рішення здійснити без повідомлення учасників справи, а відповідачу у строк до 28.07.2025 - подати заперечення на заяву Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" про ухвалення додаткового рішення (у разі їх наявності).
Копія ухвали вручена учасникам справи шляхом доставки до їх електронних кабінетів підсистеми "Електронний суд", у тому числі відповідачу - 24.07.2025, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України. 
Від відповідача не надійшли заперечення на заяву Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" про ухвалення додаткового рішення.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025, у зв`язку з відпусткою судді Плахова О.В., який входив до складу судової колегії під час апеляційного перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 22.05.2025 та ухвалення постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 у справі №922/383/25, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С. 
Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає таке.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Разом з тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): 
- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; 
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
Дослідивши надані позивачем докази витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів апеляційного господарського суду доходить висновку, що надані докази є такими, що підтверджують його витрати у розмірі 7 000, 00грн на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
В матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги №16 від 03.05.2021, укладений між Приватним акціонерним товариством "Енергетична компанія "Барвінок" і адвокатом Гончаренко Н.А., додаткові угоди до договору: №34 від 27.12.2024, якою продовжено термін дії договору, та №35 від 20.01.2025, якою визначено вартість наданих послуг.
Згідно з пунктом 4 додаткової угоди, вартість додаткових витрат за послуги, пов`язані з розглядом справи, які може понести клієнт, визначених пунктом 2 додаткової угоди становить, зокрема:
5 000, 00грн - відзив на апеляційну скаргу;
2 000, 00грн - участь у судовому засіданні.
Підписанням акту сторони підтвердили належне отримання цих послуг відповідно до договору.
Виставлений адвокатом рахунок на суму 7 000, 00грн позивач оплатив.
Згідно матеріалів справи, позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, представник позивача брав участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 22.07.2025.
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. 
В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у  статті 43 Конституції України.
До матеріалів справи позивачем надано докази надсилання заяви про ухвалення додаткового рішення із вказаними додатками відповідачу, однак, від відповідача не надійшло заперечень щодо розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.
Досліджуючи питання співмірності витрат із складністю справи, витраченого адвокатом часу, за відсутності клопотання відповідача про зменшення судових витрат, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до положень статей 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, ціна наданих адвокатом послуг узгоджена ним з позивачем в договорі, враховуючи виконання адвокатом умов договору про надання правової (правничої) допомоги, в частині надання послуг, які підтверджені матеріалами справи, відтак, надані позивачем документи у їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування за рахунок відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000, 00грн, оскільки вказаний розмір понесених позивачем витрат об`єктивно не є завищеним та  документально обґрунтований.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" про прийняття додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ава-Капітал" (61051, м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 5; ідентифікаційний код 38878209) на користь Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" (04116, м. Київ, вул. Старо-Київська, буд. 10-Г, корпус С, офіс 7; ідентифікаційний код 33675278) витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем в суді апеляційної інстанції, у розмірі 7 000, 00 (сім тисяч) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                          Н.В. Гребенюк  

Суддя                                                                                                М.М. Слободін  

Суддя                                                                                                В.С. Хачатрян