ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3043/24  Номер провадження 22-ц/814/1812/25	Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т. О.  Доповідач ап. інст. Триголов В. М.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Триголова В.М.
суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.
секретар:Грицак А.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Висоти Ірини Анатоліївни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -
В С Т А Н О В И В:
У липні 2024 року АТ «Полтаваобленерго» в особі представника звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що з 01.01.2019 року між стороною позивача та ОСОБА_1 діє догові про надання послуг з розподілу електричної енергії за № 1310032904. 02.06.2023 року при здійсненні технічної перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , представниками Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» Калюжкою Віталієм Олександровичем та ОСОБА_2 у присутності споживача - ОСОБА_1 , було виявлено порушення пп. 3 п. 5.5.5., п.п. 25 п. 5.5.5., п. 8.2.4., п. 8.4.2. ПРРЕЕ, п. 11.9.1., п. 11.9.2. КСР - використання штучного нуля (ТІ), що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, підключеного в приміщенні гаража до металевої шини. Порушена (змінена) схема підключення розрахункового засобу обліку електричної енергії таким чином, що електроенергія споживається та однофазним лічильником не враховується, внаслідок від`єднання від електролічильника нульового дроту та використання для струмоприймача е/е «штучного нуля» поза лічильником. Під час контрольного огляду виявити дане порушення можливості не було. Споживачу продемонстровано порушення. 
На місці виявлення порушення було складено акт про порушення № 010736 від 02.06.2023 року, який був підписаний також споживачем ОСОБА_1 . Другий примірник акту ОСОБА_1 отримав під підпис, надав зауваження: «З порушенням згоден частково. Лічильник у всіх випадках працює». Згідно розрахунку за період з 02.06.2022 року по 02.06.2023 року за 365 днів загальна сума необлікованої електроенергії складає 92423,40 грн.
Просять стягнути з ОСОБА_1 на корить АТ «Полтаваобленерго» вартість активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 92423,40 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 15 січня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії- задоволено
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь АТ «Полтаваобленерго» (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, буд. 5, р/р НОМЕР_2 , ЄДРПОУ 00131819, код банку 339500, АТ «Таскомбанк» м. Київ) вартість активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 92423 (дев`яносто дві тисячі чотириста двадцять три) грн. 40 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь АТ «Полтаваобленерго» (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, буд. 5, р/р НОМЕР_2 , ЄДРПОУ 00131819, код банку 339500, АТ «Таскомбанк» м. Київ) витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 коп. (три тисячі двадцять вісім) грн.
В апеляційному порядку рішення оскаржив відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Висота І.А. Скарга мотивована тим , що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права , без належного дослідження доказів по справі.
Апелянт вказує, що  позивач надав схему (а.с.9.), в якій показав місця розриву нульового проводу до лічильника і після лічильника, а також наявність "штучного нуля" - місце занулення металевого гаража. "Порушена (змінена) схема підключення розрахункового засобу обліку електричної енергії таким чином, що електроенергія споживається та однофазним лічильником не враховується внаслідок від`єднання від лічильника нульового дроту та використання для струмоприймача е/е "штучного нуля" поза лічильником. Під час контрольного огляду виявити дане порушення можливості не було". Надано фотодокази показників лічильника (а.с.14.) - 1283кВт.570Вт. і (а.с.26.) - 1283кВт.600Вт., час між знімками не вказано, але свідчить, що на час контрольного огляду споживання електроенергії лічильником враховувалось. Цей лічильник активної електричної енергії, однофазний електронний "Меридіан" СОЭ-1.02/2кт. В паспорті зазначено, що облік електроенергії ведеться по фазі і по нулю, а зміна схеми підключення не впливає на роботу електролічильника. На фотодоказах (а.с.23,24.) зображено розетку з нульовим проводом, під`єднаним до металевого каркасу гаражної споруди, тобто виконано занулення токопровідної поверхні (в схемі як "штучний нуль").
На фотознімках (а.с.15,16) зображено з`єднання (скрутка) проводів на вводі до електролічильника. Вигляд скрутки нульового проводу свідчить про значне окислення дротів (передбачуване ПУЕ) внаслідок їх електрохімічної несумісності (алюміній-мідь), яке викликало перегріви з`єднання і деформацію дротів скрутки без видимого розриву. Фізичне втручання споживача електроегії в роботу з`єднання (скрутки) при такій стадії окислення і руйнування з`єднання - неможливе, бо алюмінієві дроти стають крихкими. 
Позивач 05.06.2023 року замінив аварійні дроти вводу від електроопори до винесеного назовні будівлі електролічильника. Зразок з`єднання (скрутки) позивач міг, але як очевидний доказ, до справи не долучив, чим унеможливив достовірну оцінку доказу. Згідно технічних характеристик електролічильника СОЭ-1.02/2кт і наявних доказів - живлення електролічильника і навантаження передаються фазним проводом і нульовим від глухозаземленої нейтралі та водночас від зануленої металевої поверхні гаража. 
В момент розриву нульового дроту на вводі занулення гаража перетворилося на "штучний нуль", достатній для живлення електролічильника (згідно паспорту до 5 Вт), таким чином відбулася зміна схеми підключення електролічильника. За таких обставин споживач (відповідач) не міг знати про обрив нульового дроту на вводі. (Згідно паспорту лічильника, "зміна схеми підключення електролічильника не впливає на його роботу"). Відносно відключення електролічильника від "штучного нуля" (схема а.с.9), з пояснень позивача, "під час контрольного огляду виявити дане порушення можливості не було". 
Таким чином, докази безоблікового споживання електроенергії - відсутні.
Зважаючи на вказані обставини апелянт просить скасувати рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15 січня 2025 року , та постановити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.
Від Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.
З матеріалів справи встановлено , що ОСОБА_1 є користувачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно акту № № 010736 від 02.06.2023 року було виявлено порушення пп. 3 п. 5.5.5., п.п. 25 п. 5.5.5., п. 8.2.4., п. 8.4.2. ПРРЕЕ, п. 11.9.1., п. 11.9.2. КСР - використання штучного нуля (ТІ), що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, підключеного в приміщенні гаража до металевої шини. Порушена (змінена) схема підключення розрахункового засобу обліку електричної енергії таким чином, що електроенергія споживається та однофазним лічильником не враховується, внаслідок від`єднання від електролічильника нульового дроту та використання для струмоприймача е/е «штучного нуля» поза лічильником. Споживачу продемонстровано порушення (а.с. 7-11), здійснена фотофіксація порушення (а.с. 14-27), вимір зразка дроту згідно акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричною енергією (а.с. 13) та складений акт про пломбування речового доказу (а.с. 12).
Згідно пояснень ОСОБА_3 , що є працівником АТ «Полтаваобленерго», коли прийшли з перевіркою, то двері відчинив ОСОБА_1 , та провів їх на кухню до електролічильника, а сам поліз на дах будинку. ОСОБА_3 попрямував за позивачем і побачив, що той хотів приєднати провід- вмонтований штучний «нуль», який являє собою штучне заземлення замість ввідного «нуля» від стовпа. До лічильника приходила фаза, а по «нулю» був розірваний провід, штучне заземлення зроблене для того, щоб була напруга 220 В. Електроенергія подавалася, «Нуль» не доходив до лічильника. Тобто, було неправильне підключення і електроенергія не обраховувалася. Відповідача вдарило током. Контур заземлення знайшли в гаражі. Відповідач підписав складений за вказаним фактом акт.
Згідно пояснень працівника АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_2 , у господарстві ОСОБА_1 було виявлено неправильну схему підключення. Заземлення знайшли у гаражі. За вказаним фактом склали відповідний акт.
У відповідності до п. 8.2.6 ПРРЕЕ 21.06.2023 року відбулось засідання комісії по розгляду актів (а.с. 31), де ОСОБА_1 під підпис вручено: протокол засідання комісії, розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (а.с. 31, 32-33), рахунок (а.с. 18).
ОСОБА_1 рахунок отримав 21.06.2023 року, проте, оплати не здійснив.
На підтвердження обсягу та вартості не облікованої електроенергії, суду наданий відповідний розрахунок, де сума до оплати зазначена 92423,40 грн. (а.с. 32).
Колегія суддів вважає висновок місцевого суду вірним з наступних підстав.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів викладено в статті 16 ЦК України.
Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтею 77 Закону України від 13 квітня 2017 року N 2019-VIII "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року N 312 (в редакції, чинній на час складання оспорюваного акта про порушення).
Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.
Згідно з пунктом 1.1.2 споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
Відповідно до підпункту 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
Згідно з пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
За змістом пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
У акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх дротів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.
В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Відповідно до пункту 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.
У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.
Згідно з підпунктами 1 та 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення зокрема таких порушень: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки); пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).
Одним із видів порушень споживачами Правил 
користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), 
затверджених постановою Кабінету Міністрів України 26.07.99 N 1357 
( 1357-99-п ) (із змінами та доповненнями), є використання 
"штучного нуля" з метою позаоблікового споживання електричної 
енергії.
"Штучний нуль" - це додатково змонтований контур заземлення, 
що з`єднаний з "нульовим" проводом внутрішньобудинкової 
електромережі, який, за умови "неправильного" підключення 
лічильника (у разі, якщо електрична енергія обліковується 
однофазним індукційним лічильником, - "фаза" в третій клемі), дає 
змогу безобліково споживати електричну енергію.
Встановивши факт порушення (зміни) схеми підключення розрахункового засобу обліку електричної енергії таким чином, що електроенергія споживається та однофазним лічильником не враховується, а також відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для відмови у задоволенні позову.
Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого суду колегія суддів не вбачає. Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.
Відповідно до пункту 1 частини 1статті 374 ЦПК Україниза наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до статті 375 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Висоти Ірини Анатоліївни – залишити без задоволення.
Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 15 січня 2025 року – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов