УХВАЛА
 
12 серпня 2025 року 
м. Київ
 
справа № 642/3929/24
провадження № 61-6034ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2024 року  ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства 
з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» (далі - ТОВ «Аналітик Фінанс»), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева О. О., 
про витребування квартири АДРЕСА_1 , із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 .
 
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2024 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2024 року скасовано, позов ОСОБА_2 задоволено.
Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру 
АДРЕСА_1 .
 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
09 травня 2025 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року у цій справі, у якій заявник, посилаючись 
на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року і залишити в силі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2024 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2025 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.
 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 червня 2025 року 
ОСОБА_1 направив на адресу суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
 
Таким чином, заявником недоліки касаційної скарги усунуто.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду 
від 09 квітня 2025 рокуОСОБА_1 вказує пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування нормправа у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
 
З огляду на зазначене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
 
Також до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року до закінчення 
її перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що позивачка може здійснювати дії щодо позбавлення його спірної квартири, внаслідок чого будуть порушені його права на неї. Крім того, такі дії зможуть призвести до утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобіганню порушенню прав відповідача у справі.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання 
про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції 
за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання 
про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, 
які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.
 
ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження обставин, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, тому 
в задоволенні клопотання необхідно відмовити. 
Незгода з оскаржуваним судовим рішенням як така не є підставою для зупинення його виконання на час перегляду справи в касаційному порядку.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України 
від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України 
«Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Холодногірський районний суд міста Харкова, а тому матеріали цивільної справи № 642/3929/24 необхідно витребувати Холодногірського районного суду міста Харкова.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
 
Витребувати із Холодногірського районного суду міста Харкова справу 
№ 642/3929/24.
 
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання 
про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції 
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу 
в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            В. В. Сердюк
 
                                                                                      С. О. Карпенко
 
                                                                                      І. М. Фаловська