ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/16576/24                                                                  Головуючий у 1 інстанції: Баргаміна Н.М.
                                                                             Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  05 серпня 2025 року                                                                                       м. Київ
   Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача                                    Вівдиченко Т.Р.
Суддів                                                      Кузьмишиної О.М.
                                                                 Ключковича В.Ю.
За участю секретаря                               Заміхановської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2024 №1527, щодо притягнення до дисциплінарного стягнення - "сувора догана";
- визнати протиправним та скасувати 2, 3, 4 пункти наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2024 № 1649;
- зобов`язати командира військової частини внести зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.12.2024 №3596 щодо преміювання майора ОСОБА_1 , начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 в розмірі 100 відсотків за листопад 2024 року.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2024 №1527, щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді стягнення - «сувора догана». Визнано протиправними та скасовано пункти 2, 3, 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2024 № 1649. Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 внести зміни до наказу від 04.12.2024 №3596 щодо преміювання майора ОСОБА_1 , начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 за листопад 2024 року. В решті позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду, відповідач  - Військова частина НОМЕР_1 звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. 
Зокрема, апелянт вказує, що службовим розслідуванням встановлено систематичне невиконання позивачем  завдань та наказів, поставлених від імені командира військової частини НОМЕР_1 , зокрема, невідпрацювання запитів (телеграм), що надійшли до військової частини. Апелянт вказує, що дисциплінарне стягнення накладене на позивача наказом командира військової частини від 03.11.2024 № 1527 у вигляді суворої догани охоплює не один конкретний проступок, а систематичне невиконання поставлених завдань, сукупність багатьох проступків протягом тривалого часу та неналежну організацію роботи. При цьому, апелянт звертає увагу на те, що строк виконання документів визначений Інструкцією з діловодства у Збройних Силах України. Крім того, апелянт вказує, що службовим розслідуванням, на підставі якого було винесено наказ від 15.11.2024 № 1649, встановлено, що начальником фінансово-економічної служби-головним бухгалтером майором ОСОБА_1 не була відпрацьована телеграма вх. №6917 (вих.№502/15/8845 від 01.10.2024) тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка надійшла засобами СЕДО на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 , якою вимагалось до 04 числа поточного місяця забезпечити надання клопотань на виплату премії та додаткової винагороди за попередній місяць за формами, визначеними в додатках вищевикладеної телеграми.
До Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду засобами відеоконференцзв`язку системи «Електронний суд».
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року заяву Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.
16 червня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача  - ОСОБА_1 надійшла заява (клопотання) про розгляд справи без його участі, в якій також підтримує позицію суду першої інстанції.
17 червня 2025 року до суду апеляційної інстанції від відповідача - Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Вищевказана заява була задоволена, розгляд справи відкладено.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції,  ОСОБА_1 з 15.01.2024 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , з 31.01.2024 на посаді начальника фінансово-економічної служби - головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 .
На підставі рапорту начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 (вх № 1897 від 04.10.2024) наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.10.2024 № 2904 було наказано призначити проведення службового розслідування до 24.10.2024 майору ОСОБА_2 , заступнику командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу - начальнику відділення, за фактом систематичного невиконання завдань, наказів начальником фінансово - економічної служби - головним бухгалтером майором ОСОБА_1 .
На підставі рапорту від 24.10.2024 (вх. № 5230 від 25.10.2024) наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2024 № 3117 було продовжено проведення службового розслідування до 04.11.2024.       
За результатами службового розслідування складено Акт, затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 03.11.2024, згідно висновків якого, за неналежне виконання посадових обов`язків, що виражається в невідпрацюванні запитів (телеграм), ігноруванні поставлених завдань, порушення вимог статей 11, 14, 16, 30, 35, 37, 68, 82 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, пунктів 3.10.10, 2.7.14 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 № 40, на майора ОСОБА_1 , начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 , накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «СУВОРА ДОГАНА».
Командиром військової частини НОМЕР_1 прийнято наказ від 03.11.2024 № 1527, яким наказано, зокрема, за неналежне виконання посадових обов`язків, що виражається в невідпрацюванні запитів (телеграм), ігноруванні поставлених завдань, порушення вимог статей 11, 14, 16, 30, 35, 37, 68, 82 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, пунктів 3.10.10, 2.7.14 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 № 40, на майора ОСОБА_1 , начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 , накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «СУВОРА ДОГАНА».
Також, на підставі рапорту начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 (вх № 2060 від 30.10.2024) наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.10.2024 № 3166 було наказано призначити проведення службового розслідування до 15.11.2024 майору ОСОБА_2 , заступнику командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу - начальнику відділення, за фактом невиплати додаткової винагороди командиру військової частини НОМЕР_1 за серпень, вересень 2024.
За результатами службового розслідування складено Акт, затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 15.11.2024, згідно висновків якого:
- за неналежне виконання посадових обов`язків, що виражається в невідпрацюванні запитів (телеграм), ігноруванні поставлених завдань, порушення вимог статей 11, 14, 16, 82, 88 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, 1,4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, пунктів 3.10.10, 2.7.14 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 № 40, на майора ОСОБА_1 , начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 , накласти дисциплінарне стягнення у вигляді «попередження про неповну службову відповідність»;
- начальнику штабу-заступнику командира військової частини НОМЕР_1 з метою відповідності займаній посаді майора ОСОБА_1 , начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 провести засідання атестаційної комісії військової частини НОМЕР_1 , за результатами якої представити на затвердження протокол засідання атестаційної комісії військової частини НОМЕР_1 та атестаційної картку;
- начальнику відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 за результатами проведення атестаційної комісії військової частини НОМЕР_1 направити протокол засідання атестаційної комісії та атестаційну картку майора ОСОБА_1 , начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 на ім`я командира військової частини НОМЕР_2 .
Командиром військової частини НОМЕР_1 прийнято наказ від 15.11.2024 № 1649, пунктами 2, 3, 4 якого наказано:
- за неналежне виконання посадових обов`язків, що виражається в невідпрацюванні запитів (телеграм), ігноруванні поставлених завдань, порушення вимог статей 11, 14, 16, 82, 88 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, 1,4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, пунктів 3.10.10, 2.7.14 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 № 40, на майора ОСОБА_1 , начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 , накласти дисциплінарне стягнення у вигляді «попередження про неповну службову відповідність»;
- начальнику штабу-заступнику командира військової частини НОМЕР_1 з метою відповідності займаній посаді майора ОСОБА_1 , начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 провести засідання атестаційної комісії військової частини НОМЕР_1 за результатами якої представити на затвердження протокол засідання атестаційної комісії військової частини НОМЕР_1 та атестаційної картку;
- начальнику відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 за результатами проведення атестаційної комісії військової частини НОМЕР_1 направити протокол засідання атестаційної комісії та атестаційну картку майора ОСОБА_1 , начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 на ім`я командира військової частини НОМЕР_2 .
Крім того, командиром військової частини НОМЕР_1 прийнято наказ від 04.12.2024 № 3596 «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за підсумками роботи за листопад 2024 року», яким наказано виплатити щомісячну премію, зокрема, майору ОСОБА_1 в розмірі 0%.
Не погоджуючись із вищевказаними наказами щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та щодо преміювання, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.
Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.
Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.
Збройні Сили України та інші військові формування ніким не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів влади чи перешкоджання їх діяльності.
Держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Відповідно до частини 1 статі 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби, в   редакції, чинній на час винесення оскаржуваного наказу).
Згідно абзацу 2 статті 11 Статуту внутрішньої служби, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.
В силу вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Відповідно до статті 26 Статуту внутрішньої служби, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України" дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
За приписами статті 27 Статуту внутрішньої служби, військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення. За вчинення кримінального правопорушення військовослужбовці притягаються до кримінальної відповідальності на загальних підставах.
Статтею 30 Статуту внутрішньої служби визначено, що начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.
Згідно статті 35 Статуту внутрішньої служби, накази віддаються, як правило, в порядку підпорядкованості. За крайньої потреби командир (начальник), старший за службовим становищем, ніж безпосередній начальник, може віддати наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього начальника, про що повідомляє безпосереднього начальника підлеглого чи наказує підлеглому особисто доповісти своєму безпосередньому начальникові.
Статтею 37 Статуту внутрішньої служби передбачено, що військовослужбовець після отримання наказу відповідає: "Слухаюсь" і далі виконує його. Для того, щоб переконатися, чи правильно підлеглий зрозумів відданий наказ, командир (начальник) може зажадати від нього стисло передати зміст наказу. Підлеглий має право звернутися до командира (начальника) з проханням уточнити наказ. Військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін. Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.
У відповідності до ч. 2 ст. 68 Статуту внутрішньої служби, начальник штабу   бригади (полку, окремого батальйону)   підпорядковується командирові   бригади (полку, окремого батальйону)   і є прямим начальником усього особового складу   бригади (полку, окремого батальйону).
Згідно статті 82 Статуту внутрішньої служби, начальник служби   бригади   в мирний і воєнний час відповідає за відповідний вид забезпечення бригади цією службою; за підготовку підрозділів бригади відповідно до своєї спеціальності; за забезпечення   бригади   озброєнням, бойовою та іншою технікою і матеріальними засобами зі своєї служби, їх правильне використання та утримання в порядку і справності; за бойову та мобілізаційну готовність, бойову підготовку, виховання, військову дисципліну і морально-психологічний стан особового складу, підпорядкованих підрозділів і служби; за додержання правил охорони довкілля підпорядкованими підрозділами на об`єктах служби, їх пожежну безпеку і санітарний стан; за стан навчально-матеріальної бази відповідно до своєї спеціальності.
Положеннями ст. 88 Статуту внутрішньої служби встановлено, що помічник командира   бригади   з фінансово-економічної роботи - начальник фінансової служби підпорядковується командирові   бригади. На доповнення вимог, викладених у статтях 82 - 84, помічник командира   бригади   з фінансово-економічної роботи - начальник фінансової служби відповідає за фінансове забезпечення   бригади   і зобов`язаний, зокрема, вживати заходів для своєчасного грошового забезпечення особового складу   та отримання заробітної плати працівниками.
Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України, який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг (далі - Дисциплінарний статут, в   редакції, чинній на час винесення оскаржуваного наказу).
Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.
Згідно ст. 4 Дисциплінарного статуту, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
В силу вимог ч.ч. 1-2 ст. 45 Дисциплінарного статуту, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно статті 48 Дисциплінарного статуту, на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).
Відповідно до ст. 84 Дисциплінарного статуту, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Положеннями ч.ч. 1,3 ст. 85 Дисциплінарного статуту передбачено, що службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.
Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.
В силу вимог статті 86 Дисциплінарного статуту, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.
Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
Як вбачається з матеріалів справи, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.10.2024 № 2904 було наказано призначити проведення службового розслідування до 24.10.2024 майору ОСОБА_2 , заступнику командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу - начальнику відділення, за фактом систематичного невиконання завдань, наказів начальником фінансово - економічної служби - головним бухгалтером майором ОСОБА_1 .
Так, в Акті службового розслідування від 03 листопада 2024 року зафіксовано наступне.
Згідно рапорту майора ОСОБА_3 , начальника стройової частини військової частини НОМЕР_1 , поданого начальнику штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 , телеграми за вх.№6964, вх.№6996, вх.№7014, вх.№7017 та вх.№7018 були надіслані на адресу військової частини НОМЕР_1 повторно, у зв`язку з невиконанням попередніх телеграм.
Також, в рапорті майора ОСОБА_3 було вказано, що запит на довідки за вх.№7016 надходить вперше, раніше до військової частини НОМЕР_1 відповідний запит не надходив.
Згідно телеграми за вх. №6964, яка надійшла на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 засобами СЕДО (вих. №1383/2790 від 02.10.2024), вимагалось наполегливо надати роз`яснення у зв`язку з чим не було надано відповіді на запити вих. №1383/498 від 07.03.2024; вих. №1383/1071 від 07.05.2024; вих. №1383/1878 від 18.07.2024 щодо отримання грошового атестату та довідок про додаткові види грошового забезпечення за період з 01.05.2022 по 30.11.2023 на солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вищезазначена телеграма, відповідно до резолюції начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 , була призначена до виконання майору ОСОБА_1 , начальнику фінансово-економічної служби-головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 .
На час проведення розслідування та відповідно пояснень майора ОСОБА_1 (надані 15.10.2024) телеграма не відпрацьована (отримана діловодом ФЕС 11.10.2024) та перебуває в стані відпрацювання, довідка на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надана не була.
Пояснень стосовно надання відповідей на запити вих. №1383/498 від 07.03.2024; вих. №1383/1071 від 07.05.2024; вих. №1383/1878 від 18.07.2024 майором ОСОБА_1 надано не було.
Згідно телеграми за вх. № 6996, яка надійшла на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 (вих. №1960/820 від 03.10.2024), вимагалось отримання грошового атестату та відомості про додаткові види грошового забезпечення та довідку №8 на солдата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Вищезазначена телеграма, відповідно до резолюції начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 , була призначена до виконання майору ОСОБА_1 , начальнику фінансово-економічної служби-головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 .
На час проведення розслідування та відповідно пояснень майора ОСОБА_1 (надані 15.10.2024) телеграма відпрацьована та направлена на ІНФОРМАЦІЯ_7 засобами ФЕПС реєстр №167 від 15.10.2024.
Відповідна телеграма надіслана повторно по причині невідпрацювання раніше направлених запитів стосовно надання документів солдата щодо ОСОБА_6 . Пояснень стосовно надання відповідей на запити вих. №481/с від 18.06.2024; вих. №609/с від 31.07.2024; вих. №699/с від 18.07.2024 майором ОСОБА_1 надано не було.
Згідно телеграми за вх. № 7014, яка надійшла на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 засобами СЕДО (вих. №2255/446 від 04.10.2024), була вимога щодо отримання довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (додаток №8) на громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Вищезазначена телеграма, відповідно до резолюції начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 , була призначена до виконання майору ОСОБА_1 , начальнику фінансово-економічної служби-головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 .
На час проведення розслідування та відповідно до пояснень майора ОСОБА_1 (надані 15.10.2024) телеграма не відпрацьована, документи на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 не направлені.
Відповідна телеграма надіслана повторно по причині невідпрацювання раніше направленого запиту стосовно надання документів на громадянина ОСОБА_7 пояснень стосовно ненадання відповіді на запит вих. №3в/3334 від 05.09.2024 майором ОСОБА_1 надано не було.
Згідно телеграми за вх. №7018, яка надійшла на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_9 засобами СЕДО (вих. №1969/вих ЗВГ/136 від 04.10.2024), була вимога щодо отримання довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (додаток №8), грошовий атестат на військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , 1991 року народження.
Вищезазначена телеграма, відповідно резолюції начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 , була призначена до виконання майору ОСОБА_1 , начальнику фінансово-економічної служби-головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 .
На час проведення розслідування та відповідно пояснень майора ОСОБА_1 (надані 15.10.2024) телеграма не відпрацьована (отримана діловодом ФЕС 11.10.2024), документи на адресу територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 відправлено не відправлені.
Відповідна телеграма надіслана повторно (дата та номер попередньої телеграми не вказано) по причині невідпрацювання раніше направленого запиту стосовно надання документів на ОСОБА_9 , 1994 року народження. Пояснень з приводу невідпрацювання попереднього запиту щодо надання документів на ОСОБА_9 майор ОСОБА_1 надати не зміг.
Згідно телеграми за вх. № 7017, яка надійшла на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_9 засобами СЕДО (вих. №1969/вих ЗВГ/32 від 04.10.2024), була вимога щодо отримання довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (додаток №8) на військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , 1994 року народження.
Вищезазначена телеграма, відповідно до резолюції начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 , була призначена до виконання майору ОСОБА_1 , начальнику фінансово-економічної служби-головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 .
На час проведення розслідування та відповідно до пояснень майора ОСОБА_1 (надані 15.10.2024) телеграма відпрацьована та направлена на ІНФОРМАЦІЯ_10 засобами ФЕПС реєстр № 163 від 08.10.2024.
Відповідна телеграма надіслана повторно (дата та номер попередньої телеграми не вказано) по причині невідпрацювання раніше направленого запиту стосовно надання документів на ОСОБА_8 , 1991 року народження. Пояснень щодо невідпрацювання попереднього запиту щодо надання документів на ОСОБА_8 майор ОСОБА_1 надати не зміг.
Телеграма за вх. № 7016, яка надійшла на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_9 засобами СЕДО (вих. №1969/вих ЗВГ/133 від 04.10.2024), була вимога щодо отримання довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (додаток №8) на військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , 1982 року народження.
Вищезазначена телеграма, відповідно до резолюції начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 , була призначена до виконання майору ОСОБА_1 , начальнику фінансово-економічної служби-головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 .
На час проведення розслідування та відповідно до пояснень майора ОСОБА_1 (надані 15.10.2024) телеграма не відпрацьована (отримана діловодом ФЕС 11.10.2024) та перебуває в стані відпрацювання, документи на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надані не були.
Відповідна телеграма надіслана повторно (дата та номер попередньої телеграми не вказано) по причині невідпрацювання раніше направленого запиту стосовно надання документів на ОСОБА_10 , 1982 року народження. Пояснень щодо невідпрацювання попереднього запиту щодо надання документів на ОСОБА_10 , 1982 року народження майор ОСОБА_1 надати не зміг.
Згідно телеграми за вх. № 6928, яка надійшла на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 засобами СЕДО (вих. №1383/2753 від 01.10.2024), була вимога щодо отримання грошового атестату, та довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії на загиблого солдата ОСОБА_11 , 1982 року народження.
Вищезазначена телеграма була призначена до виконання майору ОСОБА_1 , начальнику фінансово-економічної служби-головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 .
На час проведення розслідування та відповідно до пояснень майора ОСОБА_1 (надані 15.10.2024) телеграма не відпрацьована (отримана діловодом ФЕС 01.10.2024) та перебуває в стані відпрацювання, документи на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надані не були.
Відповідна телеграма за вх. № 6928 надіслана повторно по причині невідпрацювання раніше направленого запиту вх.5687 (вих.№ 1383/2212 від 14.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_11 ) стосовно надання документів на загиблого солдата ОСОБА_11 , 1982 року народження. Пояснень щодо невідпрацювання попереднього запиту щодо надання документів на загиблого солдата ОСОБА_11 , 1982 року народження майор ОСОБА_1 надати не зміг.
Крім того, службовим розслідуванням встановлено, що від майора ОСОБА_1 , рапортів щодо неспроможності або повідомлення причин з яких не вдалось відпрацювати запити (телеграми) до стройової частини НОМЕР_1 не надходило. Лише в поясненнях даного військовослужбовця було висвітлено, що причинами вчасного невідпрацювання телеграм (звернень) стала велика кількість запитів на довідки, які перевищують можливості їхньої підготовки розрахунковою групою фінансово-економічної служби.
Зазначено, що майор ОСОБА_1 відмовляється підпорядковуватись начальнику штабу бригади, в той час, як телеграми № 6996 та 7017 за його резолюцією виконував.
Виходячи з матеріалів службового розслідування, вина майора ОСОБА_1 , начальника фінансово - економічної служби - головного бухгалтера військової частини виражається в формі прямого умислу, шляхом ігнорування наказів (розпоряджень) відданих від імені командира військової частини НОМЕР_1 .
Наказом Головнокомандувача  Збройних Сил України від 31 січня 2024 року № 40 затверджена Інструкція з діловодства у Збройних Силах України (далі Інструкція з діловодства).
Відповідно до п. 1.1 Інструкції з діловодства, ця Інструкція встановлює загальні вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами, створеними в паперовій та електронній формі в Апараті Головнокомандувача Збройних Сил України, Генеральному штабі Збройних Сил України, командуваннях видів, родів військ (сил) Збройних Сил України, органах військового управління, штабах угруповань військ (сил), військових частинах (установах) Збройних Сил України (далі - військові частини, установи), включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік, зберігання і контроль за виконанням.
Пунктом 1.4 Інструкції з діловодства визначено, що відповідальним за організацію діловодства у військовій частині (установі) є командир (керівник).
За зміст, якість підготовки та оформлення на належному рівні інших документів, а також організацію діловодства та зберігання документів у структурних підрозділах військової частини (установи) відповідають їх командири (керівники).
Відповідно  до пункту 2.7.7.4 Інструкції з діловодства, обов`язковому датуванню підлягають усі службові відмітки, пов`язані з проходженням та виконанням документа (резолюції, відмітки про виконання документа, надсилання його до справи тощо).
Пунктом 2.7.14 Інструкції з діловодства передбачено, що резолюція є основною формою реалізації управлінських доручень, яка передбачає постановку конкретного завдання, визначення його предмета, мети, строку та відповідальної за виконання особи. Резолюція у письмовій формі проставляється на спеціальному бланку або безпосередньо на документі нижче реквізиту "Адресат" та складається з таких елементів: військове звання, прізвище, власне ім`я виконавця (виконавців) у давальному відмінку, зміст доручення, строк виконання, особистий підпис командира (керівника), дата.
За приписами пункту 3.10.1 Інструкції з діловодства, зареєстровані документи разом із підготовленими в службах діловодства проєктами резолюцій передаються на розгляд керівництву військової частини (установи) та підрозділів у день їх надходження або наступного робочого дня у разі надходження документів у неробочий час.
Згідно п. 3.10.2 Інструкції з діловодства, документи, розглянуті керівництвом військової частини (установи) повертаються з відповідною резолюцією до служби діловодства, що здійснює передачу документів на виконання.
Пунктом 3.10.6 Інструкції з діловодства передбачено, що передача документів у межах підрозділу військової частини (установи) здійснюється через особу, відповідальну за діловодство у військовій частині (установі).
Задовольняючи позовні вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2024 №1527, щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді стягнення - «сувора догана», суд першої інстанції виходив з наступного.
Так, суд першої інстанції вказав, що, згідно копій телеграм вх. № 6964, № 6996, № 7014, № 7018, № 7017, № 7016, № 6928, на них наявні резолюції «НФЕС надати», однак, в порушення пункту 2.7.14 Інструкції з діловодства, такі резолюції не містять військового звання, прізвища, власного імені виконавця, строку виконання.
Суд першої інстанції, враховуючи відсутність на резолюціях до вказаних телеграм строків виконання, дійшов висновку щодо безпідставності висновків службового розслідування про неналежне виконання позивачем посадових обов`язків, що виражається в невідпрацюванні запитів (телеграм), ігноруванні поставлених завдань.
Колегія суддів не погоджується з вищевказаними висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими, з огляду на наступне.
Дійсно, на телеграмах вх. № 6964, № 6996, № 7014, № 7018, № 7017, № 7016, № 6928 при проставленні резолюцій не вказано строки виконання таких документів.
Разом з тим, пунктом 3.11.4 Інструкції з діловодства передбачено, що строк виконання документа може встановлюватися в нормативно-правовому акті, розпорядчому документі або резолюції керівництва Міністерства оборони України та Збройних Сил України.
Згідно п. 3.11.15 Інструкції з діловодства, строки можуть бути типовими або індивідуальними. Типові строки виконання документів установлюються законодавством.
В силу вимог пункту 3.11.16 Інструкції з діловодства, документи, в яких строк виконання не зазначено, які не є документами інформаційного характеру або не містять контрольних завдань, повинні бути виконані не пізніше ніж за 30 днів з моменту реєстрації документа в Міністерстві оборони України, в органі військового управління, військовій частині (установі), структурному підрозділі, до яких надійшов документ.
Отже, вищевказаною нормою встановлено загальний строк виконання документів, а саме, 30 днів з моменту реєстрації документа у військовій частині, структурному підрозділі, до яких надійшов документ.
Враховуючи вищезазначене, оскільки, на позивача, як начальника фінансово-економічної служби - головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 , поширюються вимоги Інструкції з діловодства, в тому числі, вимоги щодо строків виконання документів, посилання суду першої інстанції на незазначення строків виконання в накладених резолюціях є необґрунтованим.
Щодо посилання суду першої інстанції на те, що службовим розслідуванням також не встановлено причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, наявність неправомірних дій військовослужбовця, тобто позивача, а також те, що службовим розслідуванням не було встановлено причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням позивачем обов`язків військової служби, слід зазначити наступне.
Пунктом 3.10.10 Інструкції з діловодства передбачено, що відповідальність за виконання документа несуть особи, зазначені в розпорядчому документі, резолюції командира (керівника), та працівники, яким безпосередньо доручено його виконання.
Таким чином, позивач, як начальник фінансово-економічної служби - головний бухгалтер військової частини НОМЕР_1 несе відповідальність за невиконання завдань поставлених підрозділу, який він очолює.
Крім того, колегія суддів враховує, що більшість телеграм були надіслані до військової частини НОМЕР_1 повторно, у зв`язку з невиконанням попередніх телеграм. Позивачем дана обставина не заперечується.
Тобто, у даному випадку, має місце систематичне невиконання поставлених завдань, сукупність багатьох проступків протягом тривалого часу та неналежна організація роботи.
При цьому, як встановлено службовим розслідуванням, від позивача не надходило будь-яких рапортів щодо неспроможності або повідомлення причин з яких не вдалось відпрацювати запити (телеграми).
Враховуючи вищевказане в сукупності, колегія суддів вважає, що, в даному випадку, відповідачем доведено факт неналежного виконання ОСОБА_1 посадових обов`язків, що виразилось в невідпрацюванні запитів (телеграм), а тому, наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2024 №1527 щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді стягнення «сувора догана» - є правомірним та скасуванню не підлягає.
Щодо визнання протиправними та скасування судом першої інстанції пунктів 2, 3, 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2024 № 1649, слід зазначити наступне.
Матеріали справи свідчать, що на підставі рапорту начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 (вх № 2060 від 30.10.2024), наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.10.2024 № 3166 було наказано призначити проведення службового розслідування до 15.11.2024 майору ОСОБА_2 , заступнику командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу - начальнику відділення, за фактом невиплати додаткової винагороди командиру військової частини НОМЕР_1 за серпень, вересень 2024.
Згідно Акту службового розслідування від 15 листопада 2024 року, відповідно телеграми вх.№6917 (вих.№502/15/8845 від 01.10.2024) тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка надійшла засобами СЕДО на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 , вимагалось до 04 числа поточного місяця забезпечити надання клопотань на виплату премії та додаткової винагороди за попередній місяць за формами, визначеними в додатках вищевикладеної телеграми. Станом на 27.10.2024 дана телеграма (за резолюцією начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 була призначена на начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера майора ОСОБА_1 ) відпрацьована не була.
Встановлено, що клопотання за серпень 2024 щодо виплати командиру військової частини НОМЕР_1 премії та додаткової винагороди було відпрацьовано та надано в повному обсязі до вищестоящого штабу (військової частини НОМЕР_2 ), слід вважати, що майор ОСОБА_1 , знаючи та усвідомлюючи відповідальність за невідпрацювання телеграми вх.№6917 (вих. № 502/15/8845 від 01.10.2024), шукав будь-які причини для зняття відповідальності щодо опрацювання вищезазначеної телеграми.
Також, службовим розслідуванням встановлено, що майор ОСОБА_1 надав рапорт від 15.10.2024 (начальник штабу-заступник командира військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_5 рапорту не бачив та резолюцію не ставив) на ім`я начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 стверджуючи, що він особисто надавав рапорт, але резолюції стосовно питання яке порушене у відповідному рапорті, а саме: визначення посадової особи яка зможе (буде зобов`язана) надавати періоди та номера бойових розпоряджень виконання командиром військової частини НОМЕР_1 бойових спеціальних завдань для включення цих даних в проект клопотання перед вищестоящим командуванням на призначення додаткової винагороди на рапорті не було.
Таким чином,  згідно Акту службового розслідування від 15 листопада 2024 року, слід вважати, що рапорт залишився не реалізований, питання, що було висвітлено в ньому не затверджене тому виконання телеграми вх. № 6917 (вих.№502/15/8845 від 01.10.2024) лежить виключно на начальнику фінансово-економічної служби-головному бухгалтеру майору ОСОБА_1 .
Розслідуванням встановлено, що, відповідно п. 6 наказу командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.10.2024 № 460 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) виплатити додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби та участі у діях за серпень місяць 2024 року командиру військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_12 за період з 18 серпня по 23 серпня 2023 (підстава клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 10.08.2024 №909/2850).
Згідно розрахунково-платіжної відомості №10/5, на підставі наказу командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.10.2024 №460 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додаткова винагорода була перерахована на картковий рахунок полковника ОСОБА_12 , командира військової частини НОМЕР_3 в сумі 23830 грн. 65 коп. (двадцять три тисячі вісімсот тридцять) грн.65 коп., що підтверджується особистим підписом старшого солдата ОСОБА_13 бухгалтером розрахункової групи фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 .
Виходячи із матеріалів службового розслідування, вина майора ОСОБА_1 начальника фінансово-економічної служби- головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 , виражається в формі прямого умислу, шляхом ігнорування поставлених керівництвом завдань, що призвело до невиплати додаткової винагороди командиру військової частини НОМЕР_1 за вересень 2024.
З даного приводу, колегія судів зазначає наступне.
Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затверджений Наказом Міністерства оборони України 07.06.2018 № 260, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за № 745/32197 (далі - Порядок № 260).
Вищевказаний Порядок визначає механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам.
Відповідно до пункту 2 розділу XXXIV Порядку № 260, на період дії воєнного стану військовослужбовцям виплачується додаткова винагорода згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
В силу вимог пункту 4 розділу XXXIV Порядку № 260, підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях, виконанні бойового (спеціального) завдання або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (далі - бойові дії або заходи), у період здійснення зазначених дій або заходів здійснюється на підставі таких документів:
- бойовий наказ (бойове розпорядження);
- журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);
- рапорт (донесення) командира підрозділу (групи), корабля (судна), катера про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.
За приписами пункту 5 розділу XXXIV Порядку № 260, одним днем участі у бойових діях або заходах вважається період (з 00 годин до 24 години календарної доби), протягом якого військовослужбовець залучався до участі в бойових діях або заходах, незалежно від кількості та тривалості таких залучень за добу. У разі, коли військовослужбовець залучається до участі в бойових діях або заходах, які розпочато до 24 години однієї доби і закінчено після 00 годин наступної доби, до розрахунку включається зазначений період як два дні участі у бойових діях або заходах.
Відповідно до пункту 9 розділу XXXIV Порядку № 260, виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів: командирів (начальників) військових частин - особовому складу військової частини; керівника органу військового управління - командирам (начальникам) військових частин.
Таким чином, з наведених положень Порядку №260 слідує, що з метою відпрацювання фінансово-економічною службою на ім`я керівника органу військового управління клопотання на виплату додаткової винагороди за попередній місяць командиру військової частини НОМЕР_1 до фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 повинна надійти відповідна інформація про підтвердження безпосередньої участі командира військової частини у бойових діях, виконанні бойового (спеціального) завдання або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів здійснюється на підставі таких документів.
Як обґрунтовано зазначено судом першої інстанції, надання на ім`я керівника органу військового управління клопотання на виплату додаткової винагороди без наявності відповідних підтверджуючих документів безпосередньої участі командира військової частини у бойових діях, виконанні бойового (спеціального) завдання або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів не є достатньою підставою для виплати відповідної додаткової винагороди.
Крім того, суд першої інстанції правильно вказав, що під час службового розслідування не було встановлено наявність документів, визначених пунктом 4 розділу XXXIV Порядку № 260, які б підтверджували безпосередню участь командира військової частини в вересні 2024 року у бойових діях або заходах, надходження таких документів до фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 та їх не опрацювання начальником фінансово-економічної служби- головним бухгалтером військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 .
Крім того, відсутність факту надходження до фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 вищевказаних документів підтверджується також тим, що за результатами службового розслідування пунктом 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2024 № 1649 було наказано начальнику командного пункту - заступнику начальника штабу з бойового управління з метою відпрацювання клопотання на виплату премії та додаткової винагороди за попередній місяць командиру військової частини НОМЕР_1 надавати до фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 до 02 числа поточного місяця інформацію у вигляді рапорту про періоди та номера бойових розпоряджень, виконаних командиром військової частини НОМЕР_1 . 
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність висновків службового розслідування про неналежне виконання позивачем посадових обов`язків, що призвело до невиплати додаткової винагороди командиру військової частини НОМЕР_1 за вересень 2024.
Також, службовим розслідуванням не було встановлено причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, наявність неправомірних дій позивача,  причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування та виконанням позивачем обов`язків військової служби.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про протиправність пунктів 2, 3, 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2024 № 1649 та наявність підстав для їх скасування.
Щодо задоволення позовних вимог в частині зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 внести зміни до наказу від 04.12.2024 №3596 щодо преміювання майора ОСОБА_1 , начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 за листопад 2024 року, слід зазначити наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу XVІ Порядку № 260, командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право щомісяця здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби) відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби.
За приписами пункту 3 розділу XVІ Порядку № 260, виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється на підставі наказу командира військової частини, який видається до 05 числа місяця, наступного за місяцем преміювання, з урахуванням військової дисципліни, наявності дисциплінарних стягнень, показників виконання службових обов`язків.
Пунктом 4 розділу XVІ Порядку № 260 передбачено, що при порушенні військової дисципліни або у разі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, незадовільному виконанні службових обов`язків, виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється в таких розмірах:
- у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення "догана", оголошеного письмовим наказом (розпорядженням) командира військової частини (керівника органу військового управління) або у разі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, яка призвела до матеріальних збитків на загальну суму   більше одного до чотирьох прожиткових мінімумів включно, установлених для працездатних осіб на день видання наказу про притягнення особи до матеріальної відповідальності, - 90 відсотків встановленого розміру щомісячної премії;
- у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення "сувора догана", оголошеного письмовим наказом (розпорядженням) командира військової частини (керівника органу військового управління), або у разі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, яка призвела до матеріальних збитків на загальну суму більше чотирьох до восьми прожиткових мінімумів включно, установлених для працездатних осіб на день видання наказу про притягнення особи до матеріальної відповідальності, - 80 відсотків встановленого розміру щомісячної премії;
- у разі накладення на військовослужбовця двох дисциплінарних стягнень "догана" ("сувора догана"), оголошених письмовим наказом (розпорядженням) командира військової частини (керівника органу військового управління) або у разі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, яка призвела до матеріальних збитків на загальну суму   більше восьми до дванадцяти прожиткових мінімумів включно, установлених для працездатних осіб на день видання наказу про притягнення особи до матеріальної відповідальності, - 60 відсотків встановленого розміру щомісячної премії;
- у разі накладення на військовослужбовця трьох дисциплінарних стягнень "догана" ("сувора догана"), оголошених письмовим наказом (розпорядженням) командира військової частини (керівника органу військового управління), або у разі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, яка призвела до матеріальних збитків на загальну суму   більше дванадцяти до п`ятнадцяти прожиткових мінімумів включно, установлених для працездатних осіб на день видання наказу про притягнення особи до матеріальної відповідальності, - 50 відсотків встановленого розміру щомісячної премії.
Пунктом 5 розділу XVІ Порядку № 260 закріплено, що військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються, зокрема, у разі накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, пониження в посаді, пониження у військовому званні на один ступінь, позбавлення військового звання - за місяць, у якому накладено дисциплінарне стягнення, або за місяць, у якому до військової частини надійшло повідомлення про накладення дисциплінарного стягнення вищим командиром.
Матеріали справи свідчать, що командиром військової частини НОМЕР_1 було прийнято наказ від 04.12.2024 № 3596 «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за підсумками роботи за листопад 2024 року», яким наказано виплатити щомісячну премію, зокрема, майору ОСОБА_1 в розмірі 0% від максимального розміру.
Підставою для встановлення такого розміру премії слугувала наявність дисциплінарних стягнень: суворої догани, накладеної наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2024 № 1527 та попередження про неповну службову відповідність, накладеного пунктом 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2024 № 1649.
Задовольняючи позовні вимоги шляхом зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 внести зміни до наказу від 04.12.2024 №3596 щодо преміювання майора ОСОБА_1 , начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 за листопад 2024 року, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для позбавлення позивача премії за листопад 2024 року.
Як було встановлено вище, пункти 2, 3, 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2024 № 1649 є протиправними та правомірно скасовано судом першої інстанції.
Разом з тим, колегією суддів встановлено, що наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2024 №1527 щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді стягнення - «сувора догана» - є обґрунтованим та скасуванню не підлягає.
Отже, оскільки, притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності в частині є правомірним, тому відсутні підстави для виплати позивачу премії в повному обсязі, як наслідок, судом першої інстанції помилково зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 внести зміни до наказу від 04.12.2024 №3596 щодо преміювання майора ОСОБА_1 , начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 за листопад 2024 року
Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що скасування у судовому порядку наказу про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді «попередження про неповну службову відповідність» не породжує обов`язку щодо внесення змін до вже виданого наказу про преміювання, оскільки, зазначений наказ був виданий на підставі фактичних обставин, які існували на момент його прийняття, та відповідав правовій ситуації, що склалася на той час.
Натомість, враховуючи, що питання преміювання належить до виключної компетенції командира військової частини НОМЕР_1 , правовим наслідком визнання протиправними та скасування пунктів 2, 3, 4 наказу від 15.11.2024 № 1649 буде виникнення у командира військової частини НОМЕР_1 повноважень для видання нового наказу про преміювання ОСОБА_1 за спірний період з урахуванням єдиного чинного дисциплінарного стягнення - «суворої догани».
Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2024 №1527, щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді стягнення - «сувора догана», а також, зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 внести зміни до наказу від 04.12.2024 №3596 щодо преміювання майора ОСОБА_1 , начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 за листопад 2024 року - підлягає скасуванню, з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
В іншій частині оскаржуване рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).
При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі частково спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє часткове підтвердження в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції частково не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи в частині, а тому, оскаржуване рішення підлягає частковому скасуванню з прийняттям нового рішення в цій частині.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2024 №1527, щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді стягнення - «сувора догана», а також, зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 внести зміни до наказу від 04.12.2024 №3596 щодо преміювання майора ОСОБА_1 , начальника фінансово-економічної служби-головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 за листопад 2024 року - скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.  

Суддя-доповідач                                                                      Вівдиченко Т.Р.          

Судді                                                                                           Кузьмишина О.М.

                                                                                                    Ключкович В.Ю.

Повне судове рішення складено 11.08.2025 р.