УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

22 липня2025 року
м. Київ
справа № 646/3143/25
провадження № 51-2823впс 25
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого                                       ОСОБА_1 ,
суддів                                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання      ОСОБА_4 ,
 
розглянувши у судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 646/3143/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Основ'янського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року до іншого апеляційного суду,

встановив:
До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанціїматеріалів кримінального провадження (справа № 646/3143/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01 квітня 2025 року. 
Подання внесено у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження. Зазначено, що склад колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень становить 7 суддів і вони не можуть брати участь в цьому провадженні, оскільки ухвалами цього суду було задоволено їх самовідводи. 
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
У частині 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Із матеріалів провадженнявбачається,що до Харківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження (справа № 646/3143/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Харківського апеляційного суду від 11 липня 2025 року, повторний розподіл не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу судової справи.
У поданні зазначено, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ здійснюють правосуддя 7 суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Зі змісту ухвал Харківського апеляційного суду від 12, 19, 23, 30 червня та 07 липня 2025 року, які долучені до подання, вбачається, що задоволено заяви суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 про самовідвід у цьому провадженні.
Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду становить сім суддів, які не мають права брати участь у розгляді цього кримінального провадження із зазначених вище причин.
Відповідно до положень частини 2 статті 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Згідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Харківського апеляційного суду, затверджених 01 травня 2025 року, які містяться на сайті судової влади України, вибір судді-доповідача здійснюється з урахуванням спеціалізації, з числа суддів відповідної судової палати.
При неможливості автоматичного розподілу конкретних кримінальних справ, учасники судової колегії обираються після відповідного розпорядження керівника апарату суду щодо внесення технічних налаштувань в частині розподілу таких справ серед суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, враховуючи данні часткової спеціалізації лише для головуючого судді (судді-доповідача). А при неможливості й такого автоматичного розподілу конкретної кримінальної справи, учасники судової колегії обираються після відповідного розпорядження керівника апарату суду щодо внесення технічних налаштувань в частині розподілу таких справ серед суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, без врахування встановленої часткової спеціалізації з розгляду справ за апеляціями на рішення слідчих суддів, та за апеляціями на постанови місцевих суддів, оскарження яких передбачено статею 294 КУпАП.
Отже, оскільки у складі судової палати з розгляду кримінальних справ не залишилося суддів, які можуть брати участь у зазначеному провадженні, та неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів цієї палати, то немає можливості і залучити резервних суддів для розгляду цього кримінального провадження.
У зв`язку з цим неможливо виконати вимоги частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Таким чином, так як у судовій палаті з розгляду кримінальних справ неможливо сформувати колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Харківського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали провадження (справа № 646/3143/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року направити із Харківського апеляційного суду для розгляду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 646/3143/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року направити із Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
  
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                ОСОБА_3