П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/22272/24                                      Головуючий у 1-й інстанції: Буткевич М.І. 
                                                            Суддя-доповідач:  Біла Л.М. 
18 серпня 2025 року                                                                                              м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Білої Л.М. 
суддів:  Моніча Б.С.  Гонтарука В. М. 
          розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, 
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила скасувати постанову серії 4АВ07056241 від 28.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 матеріали справи передано для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 29.01.2025 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, встановив, що 02.12.2024 в провадження судді Житомирського районного суду Житомирської області Буткевича М.І. надійшла адміністративна справа №278/6423/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії 4АВ07056241 від 28.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Вказані обставини слугували підставою для постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, оскільки в провадженні Житомирського районного суду Житомирської області вже перебуває адміністративна справа №278/6423/24 між тими самими сторонами, про той самий предмет.
Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції, судова колегія виходить з наступного.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.
Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
Слід зазначити, що підстави позову - це фактичні та юридичні обставини спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин.
Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
Водночас, не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були аргументовані ним інакше. Крім того, посилання на наявність доказів, відмінних від тих, які були подані при первинному зверненні, не свідчать про зміну підстав звернення до суду з позовом.
Так, судом встановлено, що у провадженні Житомирського районного суду Житомирської області Буткевича М.І. перебуває адміністративна справа №278/6423/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.
Предметом спору у справі №278/6423/24 є скасування постанови про адміністративне правопорушення серії 4АВ07056241 від 28.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 
Поряд з цим, предметом розгляду у даній справі № 240/22272/24 також є законність постанови серії 4АВ07056241 від 28.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн, а відповідачем у справі вказано Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.
У зазначених вище справах позивачем заявлено тотожні позовні вимоги, які мають однаковий предмет, а саме скасування постанови серії 4АВ07056241 від 28.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду, однак при формуванні цього висновку неповно виклав мотиви відмови, застосувавши до спірних правовідносин норми ст. 257 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що необхідно змінити рішення суду першої інстанції в частині застосування судом до спірних правовідносин норми ст. 257 ЦПК України.  
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити  частково.
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 січня 2025 року  змінити з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.
 Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.  

Головуючий	 	 	Біла Л.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Моніч Б.С.    Гонтарук В. М.