УХВАЛА
07 серпня 2025 року 
м. Київ
справа № 688/2150/24
провадження № 51-2057км25
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2025 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 14 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 липня 2025  року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно  ОСОБА_3  для касаційного розгляду.
Захисник  ОСОБА_2  у касаційній скарзі ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо  ОСОБА_3 у  режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів у зв`язку з тим, що з об`єктивних причин не може приїхати до м. Києва.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Положеннями частин 5 і 6 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Також захисник  ОСОБА_2  у касаційній скарзі просить провести касаційний розгляд за участю його підзахисного  ОСОБА_3 , який на теперішній час відбуває призначене судом покарання у місцях позбавлення волі.
Проте згідно вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково. 
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 27 листопада 2025 року о 14:00 касаційний розгляд кримінального провадження за  касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2025 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Клопотання захисника  ОСОБА_2  задовольнити частково.
Забезпечити участь захисника  ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно  ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 27 листопада 2025 року о 14:00, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб.тел НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                       ОСОБА_1