УХВАЛА 
18 липня 2025 року
м. Київ
справа № 504/5042/23
провадження № 61-8440ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ставніченко Максим Віталійович, на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 червня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Резерв» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами поруки,
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2025 року через підсистему Електронний суд представник 
 ОСОБА_1 - адвокат Ставніченко М. В. подав касаційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 червня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2025 року (повний текст постанови складено 03 червня 2025 року) у справі 
№ 504/5042/23.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У листопаді 2023 рокуТовариство з обмеженою відповідальністю 
«Юг-Резерв»(далі - ТОВ «Юг-Резерв») звернулось до суду із позовом, відповідно до якого просило стягнути солідарно з ОСОБА_2 , 
ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 625 996,86 грн.
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області 
від 25 червня 2024 року позов ТОВ «Юг-Резерв» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з  ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Юг-Резерв» заборгованість у розмірі 625 996,86грн. Вирішено питання про судові витрати.
Постановою Одеського апеляційного суду від 20 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 червня 2024 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юг-Резерв» заборгованості за договором поруки у розмірі 625 996,86 грн скасовано та провадження у справі у цій частині закрито. Роз`яснено, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 червня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2025 року повністю та закрити провадження у справі.
У позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується (пункт 1 частини першої статті 176 ЦПК України).
Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 15 023,92 грн ((1,5% від 625 996,86 грн) х 200% х 0,8).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
У касаційній скарзі викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що заявник має скрутне фінансове становище й за період з 1 кварталу 2023 року по 2 квартал 2024 року не мав доходів.
Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в рішенні від 19 червня 
2011 року в справі «Kreuz v. Poland» вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. При цьому положення пункту 1 частини шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.
У разі подання клопотань про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).
З огляду на загальні принципи цивільного судочинства особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
На підтвердження своїх доводів щодо звільнення від сплати судового збору за подану касаційну скаргу заявник надав відомості (довідку) із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми нарахованих та/або отриманих доходів за період з 1 кварталу 2023 року по 2 квартал 2024 року.
Однак, вказана довідка не охоплює інформацію про доходи  ОСОБА_1 за попередній календарний рік, тобто за період з 1 по 4 квартал 2024 року.
Верховний Суд звертає увагу, що заявнику необхідно надати відомості (довідку) із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми нарахованих та/або отриманих доходів за 2024 рік, яку можливо отримати зокрема і безкоштовно онлайн за посиланнями: https://cabinet.tax.gov.ua/login або https://diia.gov.ua/services/dovidka-pro-dohodi
Відомості про те, що ОСОБА_1 не сплачував судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 11 267,94 грн відсутні.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 15 023,92 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, з урахуванням роз`яснень викладених в цій ухвалі.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ставніченко Максим Віталійович, на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 червня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2025 року у справі № 504/5042/23 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                         В. В. Шипович