Справа № 991/8242/25
Провадження № 1-кс/991/8430/25

УХВАЛА
про відмову у відводі слідчого судді

18 серпня 2025 року	місто Київ	

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_8 від розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12025000000001216 від 01.05.2025.

(1)Зміст заяви про відвід
У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) ОСОБА_11 перебуває зазначене клопотання.
15 серпня 2025 під час судового засідання з його розгляду захисник ОСОБА_12 усно заявив відвід слідчому судді з підстав, що викликають сумніви в його неупередженості.
Мотивами такого відводу було те, що помічник слідчого судді є близькою подругою дружини адвоката, що було озвучено самим суддею під час розкриття відповідної інформації на початку засідання.
У зв`язку з чим, задля нівелювання будь-яких сумнівів у справедливості та законності результатів розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник просив відвести слідчого суддю ОСОБА_8 від розгляду цієї справи.
(2)Позиції учасників 
Захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтримали заявлений відвід, просили його задовольнити з підстав, у ньому зазначених.
Зі свого боку прокурор ОСОБА_15 заперечував проти задоволення заявленого відводу, вважаючи його необґрунтованим.
Захисник ОСОБА_16 в судове засідання не прибув, направив заяву про розгляд відводу без його участі.
(3)Мотиви судді під час розгляду заяви про самовідвід
Дослідивши зміст заяви про відвід, суддя дійшов висновку про те, що в її задоволенні слід відмовити зважаючи на таке.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений у ст. 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК відвід повинен бути вмотивованим.
Так, заявник не повідомив жодних об`єктивних та достатніх обставин, що свідчать про упередженість слідчого судді.
Фактично, підставою такого відводу є факт дружніх відносин між помічником слідчого судді та дружиною адвоката, який бере участь у цьому провадженні, що, на переконання останнього, може викликати сумніви щодо об`єктивності слідчого судді у стороннього спостерігача.
Згідно з п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК учасниками кримінального провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.
У кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 30 КПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Закону України «Про судоустрій статус суддів» кожний суддя має помічника (помічників), статус і умови діяльності якого (яких) визначаються цим Законом та Положенням про помічника судді, затвердженим Радою суддів України.
Помічники суддів з питань підготовки справ до розгляду підзвітні лише відповідному судді (ч. 4 цієї ж статті).
З аналізу наведених норм вбачається, що помічник судді не є учасником кримінального провадження і не має повноважень ухвалювати будь-які рішення.
Отож, зважаючи на викладене, особисті відносини помічника судді об`єктивно не свідчать про упередженість судді та не створюють зацікавленості останнього у результатах розгляду вказаної справи. У зв`язку з чим, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
На підставі викладеного, суддя постановив:

-відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_12 про відвід слідчого судді ОСОБА_11 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12025000000001216.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         ОСОБА_1