УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

08 липня 2025 року 
м. Київ

справа №420/15325/24
адміністративне провадження № К/990/26928/25  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стеценка С.Г.,

перевіривши   касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року (суддя Юхтенко Л.Р.) та постанову   П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року   (колегія у складі суддів Яковлєва О.В., Крусяна А.В., Шевчук О.А.)
у справі № 420/15325/24
за позовом     ОСОБА_1 
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
про    визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУ ПФ України в Херсонській області, відповідач) та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФ України у Львівській області, відповідач, скаржник), в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФ України в Львівській області від 26.04.2024 за № 213050014068;
- зобов`язати ГУ ПФ України в Херсонській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 18.04.2024, зарахувавши до її стажу період роботи з 09.10.2006 по 30.06.2020 у КНП Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги ХОР в подвійному розмірі згідно зі ст. 60 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII).

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 13.03.2025 позов задовольнив.
Надалі П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 04.06.2025, задовольнивши частково апеляційну скаргу відповідача, змінив рішення суду першої інстанції в частині, а саме в третьому абзаці резолютивної частини такого судового рішення, змінивши відповідача з ГУ ПФ України в Херсонській області на ГУ ПФ України у Львівській області. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 залишив без змін.

23.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФ України у Львівській області, в якій останнє з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 та постанову   П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржується рішення територіального органу Пенсійного фонду України щодо відмови особі перерахувати пенсію із застосуванням вірного обчислення страхового стажу в подвійному розмірі на підставі ст. 60 Закону № 1788-ХІІ набутого за період роботи у медичному закладі із надання психіатричної допомоги.
Одеський окружний адміністративний суд в ухвалі від 23.05.2024 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо:  а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;  б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;  в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;  г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте у поданій касаційній скарзі відсутні як такі посилання на існування обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 
Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 та постанова   П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025, прийняті у даній справі, не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин ГУ ПФ України у Львівській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року та постанову   П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі № 420/15325/24.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              С.Г. Стеценко