УХВАЛА

28 липня 2025 року  
м. Київ

справа №280/8862/24
адміністративне провадження №К/990/29094/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Плецької Юлії Вікторівни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі №280/8862/24 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького відділу Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування рішень-постанов,
У С Т А Н О В И В:
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до  Запорізького відділу Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якому просила:
- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гінатуліної А.Р. про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 26 серпня 2024 року;
- визнати протиправним та скасувати постанову заступника начальника Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гінатуліної А.Р. про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 27 серпня 2024 року;
- визнати протиправним та скасувати постанову заступника начальника Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гінатуліної А.Р. про арешт майна боржника, винесену в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 27 серпня 2024 року;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються із судового збору та витрат на професійну правничу (правову) допомогу.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі №280/8862/24. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі №280/8862/24 залишено без руху. Запропонувано апелянту протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати: належним чином оформлену апеляційну скаргу із зазначенням усіх необхідних реквізитів та викладенням вимог, відповідних обставинам справи; клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших поважних причин такого пропуску та наданням відповідних підтверджуючих доказів, за наявності; докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається заявнику.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі №280/8862/24. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі №280/8862/24 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
08 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Плецької Юлії Вікторівни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі №280/8862/24. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду, направити справу до суду апеляційної інстанції для відкриття провадження за апеляційними скаргами представника позивача та їх подальшого розгляду.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно із частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №280/8862/24 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, та посилання заявника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме пункту 4 частини першої статті 299 КАС України щодо наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження..
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Плецької Юлії Вікторівни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі №280/8862/24 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького відділу Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування рішень-постанов.
Витребувати матеріали справи №280/8862/24 із Запорізького окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                           М.В. Білак

                                                                                          В.Е. Мацедонська

                                                                                          Ж.М. Мельник-Томенко