ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року
м. Хмельницький

Справа № 677/607/25
Провадження № 22-ц/820/1494/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Янчук Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2025 року про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду (суддя Вознюк Р.В.).
Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:
04 квітня 2025 року Красилівським районним судом Хмельницької області було видано судовий наказ № 677/607/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 2796,53 грн заборгованості за розподіл природного газу, що виникла станом на 27.03.2025, за період жовтень 2023 року – березень 2025 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 64,45 грн 3 % річних, 259,97 грн інфляційних витрат, судовий збір в сумі 302,80 грн.
05 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2025 року заяву про скасування судового наказу № 677/607/25 повернуто без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати та направити праву для продовження розгляду. При цьому, посилається на незаконність ухвали суду.
Зазначає, що в ухвалі від 06.05.2025 відсутній підпис судді Вознюка Р.В., що є обов`язковим реквізитом.
Крім того, вказує, що судом першої інстанції визнано неспроможним її посилання на Постанову № 23 від 23.12.2011 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України, однак не надано доказів її скасування.
Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Повертаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що заява про скасування судового наказу подана в порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України оскільки не додано документ про сплату судового збору.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.
Порядок розгляду заяви боржника про скасування судового наказу визначено статтями 170, 171 ЦПК України, які регламентують розгляд такої заяви судом, який видав судовий наказ, тобто у цьому випадку судом першої інстанції.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 170 ЦПК України визначено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. п. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу фізичною особою заяви про скасування судового наказу встановлена ставка судового збору 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, при поданні заяви про скасування судового наказу підлягає сплаті судовий збір в сумі 151,40 грн.
Як вбачається, діючим цивільним процесуальним законодавством встановлено необхідність сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.
Заявниця не додала до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.
Частиною 6 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Подана боржницею заява про скасування судового наказу є неналежно оформленою, оскільки до неї не долучено оригіналу (належним чином завіреної копії) платіжного документу про сплату судового збору за вимогу про скасування судового наказу та не надано доказів наявності підстав для звільнення їх від сплати судового збору.
Крім того, цивільним процесуальним законодавством, чинним на час звернення заявника до суду із заявою про скасування судового наказу, не передбачено повноваження суду щодо залишення такої заяви без руху.
Повноваженнями скасувати судовий наказ наділений суд, який його видав, тому поставлена заявниками вимога в апеляційній скарзі про скасування судового наказу є безпідставною.
За таких обставин, апеляційний суд вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції про повернення без розгляду заяви боржниці про скасування судового наказу на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги в частині відсутності підпису судді Вознюка Р.В. на оскаржуваній ухвалі є безпідставними та спростовуються наявною в матеріалах справи ухвалою від 06 травня 2025 року з підписом судді. 
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається. 
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 26 серпня 2025 року.

Суддя-доповідач                                                 І.В. П`єнта

Судді:                                                         О.І. Талалай

                                        Т.О. Янчук