ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року
м. Хмельницький

Справа № 677/1974/24
Провадження № 22-ц/820/1161/25

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Янчук Т.О. (суддя-доповідач),
 
Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,
секретаря: Шевчук Ю.Г.,
учасники справи: представник позивачки адвокат Терлич В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року (суддя Гладій Л.М.) за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Шлейник Марії Степанівни, Красилівської міської ради Хмельницької області про припинення обтяження майна, 
в с т а н о в и в :
У грудні 2024 року  ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Шлейник Марії Степанівни, Красилівської міської ради Хмельницької області про припинення обтяження майна.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 25 жовтня 2010 року між нею та її матір`ю ОСОБА_2 укладено спадковий договір, відповідно до умов якого після смерті матері вона набуває право власності на майно, визначене у п.1 даного договору, зокрема: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,4 кв.м, житловою площею 41,9 кв.м, прибудова, загальною площею 25,9 кв.м, кам`яний хлів, цегляний гараж та земельна ділянка площею 0,22 га, яка складається з двох ділянок – 0,10 га для обслуговування житлового будинку та 0,12 га для ведення особистого підсобного господарства, що знаходяться за цією ж адресою з кадастровими номерами – 6822710100:02:001:0541 та 6822710100:02:001:0542.
В забезпечення виконання цього спадкового договору приватним нотаріусом Шлейник М.С., у той же день, накладено обтяження нерухомого майна (домоволодіння та земельних ділянок) у вигляді заборони на вищезазначене нерухоме майно.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватним нотаріусом ОСОБА_3 знято заборону відчуження житлового будинку з господарськими будівлями за вищевказаною адресою, та на підставі спадкового договору, зареєстровано її право власності на вказане домоволодіння.
Проте, як з`ясувалося 08 листопада 2024 року, приватний нотаріус Шлейник М.С. не може зняти обтяження із зазначених земельних ділянок, оскільки 15 червня 2015 року набрало законної сили рішення Красилівського районного суду у справі № 677/1085/14-ц, яким визнано недійсним та скасовано пункти 1 та 2 рішення виконкому Красилівської міської ради народних депутатів № 590 від 1997 року «Про передачу присадибних земельних ділянок у місті», зокрема щодо безкоштовної передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,10 га для обслуговування житлових будинків та надвірних будівель та площею 0,12 га для ведення особистого підсобного господарства. Вказаним судовим рішенням також було скасовано Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ХМ №005795, виданий 12 березня 1998 року на ім`я ОСОБА_2 . 
Скасування вказаного обтяження на ці земельні ділянки їй, як новому власнику домоволодіння, необхідно для належного оформлення на своє ім`я земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарчих споруд, а також ведення особистого підсобного господарства, шляхом їх подальшої приватизації, оренди чи викупу з комунальної або державної власності, тому просить позов задовольнити.
Посилаючись на зазначене, просила суд припинити обтяження на земельну ділянку, площею 0,22 га, АДРЕСА_1 , накладене та зареєстроване приватним нотаріусом Шлейник М.С. за спадковим договором № 3725 від 25 жовтня 2010 року між власником ОСОБА_2 , код: АДРЕСА_2 , та обтяжувачем: ОСОБА_1 , код: АДРЕСА_3 , в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна об 11:55 год. 25 жовтня 2010 року за реєстраційним № 10401409, контрольна сума - ЕБЕ0АА7Г47.
Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що на момент виникнення у позивачки спадкових прав після смерті матері ОСОБА_2 22 вересня 2024 року, земельна ділянка, яка була предметом спадкового договору, вже не перебувала у власності її матері, а отже і щодо вказаної земельної ділянки не виникло спадкових прав у ОСОБА_1 , а тому заявляючи зазначені вимоги, позивач не довела наявність у неї права звернення до суду з вказаним позовом, оскільки її законні права не порушено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом нормпроцесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не стягувати судові витрати із відповідачів по справі.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції розглянув справу формально, без з`ясування фактичних обставин, не врахував доводи жодного із учасників справи, допустив помилки в оцінці наданих доказів, та відсутності заперечень відповідача проти заявленого позову. Вимоги позивача про скасування обтяжень на зазначені ділянки обґрунтовувались посиланням на те, що наявність цих обтяжень в реєстрі речових прав перешкоджають позивачу оформити право власності на новосформовану земельну ділянку, проектна документація на яку розроблялась відповідно до рішення десятої сесії Красилівської міської ради сьомого скликання №12 від 21 червня 2016 року, яким надано дозвіл ОСОБА_2  на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , площею 0,22 га, із них: 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 0,12 га для ведення особистого селянського господарства. Проте, у даній справі склалась ситуація, відповідно до якої скасовано рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради народних депутатів від 24.10.1997 року № 590 «Про передачу присадибних земельних ділянок у місті» про передачу безкоштовно у приватну власність ОСОБА_2 , скасовано Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ХМ № 005795, виданий 12.03.1998 року на ім`я  ОСОБА_2  на земельну ділянку площею 0,22 га, що констатує відсутність у  ОСОБА_2  прав на вказані земельні ділянки, проте завершити процедуру припинення права власності  ОСОБА_2  на ці земельні ділянки неможливо, із-за відсутності посилання в рішенні суду на скасування державної реєстрації земельних ділянок у відповідному реєстрі. Отже,  ОСОБА_2  втратила право власності на ці земельні ділянки, проте реєстр містить обтяження цих земельних ділянок, вчинені в інтересах тої ж ОСОБА_2  відповідно до спадкового договору. Скасування вказаного обтяження на ці земельні ділянки ОСОБА_1 , необхідно не як спадкоємцю, а як новому власнику домоволодіння, для належного оформлення на своє ім`я земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарчих споруд, а також ведення особистого підсобного господарства, шляхом їх подальшої приватизації, оренди чи викупу з комунальної або державної власності.
В судовому засіданні представник апелянтки ОСОБА_1 , адвокат Терлич В.Г. підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.
Представник Красилівської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Відповідач приватний нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Шлейник Марії Степанівни в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. 
Апеляційний суд вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, не ґрунтуються на нормах матеріального права.
Згідно вимог частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено, що 25 жовтня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Шлейник М.С., зареєстрований в реєстрі за № 3470.
Відповідно до п.1 договору набувач зобов`язується виконувати передбачені в ньому розпорядження Відчужував в разі його смерті набуває право власності на належне відчужувачу майно:
- житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- земельну ділянку площею 0,22 га, яка надана для обслуговування житлового будинку – 0,10 га, для ведення особистого підсобного господарства – 0,12 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 3.1. Договору, право власності на майно, що є предметом цього договору, у набувача виникає після смерті відчужувача. Право власності підлягає державній реєстрації.
Відповідно до Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 28969520 від 25 жовтня 2010 року, в забезпечення виконання спадкового договору № 3725 від 25 жовтня 2010, приватним нотаріусом Шлейник М.С. накладено обтяження нерухомого майна, об`єкт обтяження: земельна ділянка, площею 0,22 га, АДРЕСА_1 , тип обтяження: заборона на нерухоме майно.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року, яке набрало законної сили 15 червня 2015 року, визнано недійсним та скасовано пункти 1 та 2 рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради народних депутатів від 24.10.1997 року № 590 «Про передачу присадибних земельних ділянок у місті» про передачу безкоштовно у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,10 га, для обслуговування житлових будинків та надвірних будівель та площею 0,12 га, для ведення особистого підсобного господарства, і Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ХМ № 005795, виданий 12.03.1998 року на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,22 га, по АДРЕСА_1 , зареєстрований 12.03.1998 року в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 813.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав 12 листопада 2024 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого АДРЕСА_1 . ( а.с.14).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення.
Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання та підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Тобто, державна реєстрація не є способом набуття чи припинення права власності. Вона виступає лише засобом підтвердження фактів набуття чи припинення прав власності на нерухоме майно або інших речових прав.
Додатково необхідно зазначити, що можливість державної реєстрації правочину чи права особи встановлюється державою Україна, а також скасовується нею у відповідності до правового регулювання правовідносин у цій державі, яке вона встановлює з метою їх організації у своєму суспільстві. Учасники цих правовідносин самі за власним бажанням не встановлюють можливість державної реєстрації правочину чи права, а використовують надані державою Україна відповідні можливості. При цьому будь-яка умова договору, яке не відповідає дійсним правовим можливостям у державі Україна, або відповідає відповідним можливостям, які були скасовані у зв`язку із зміною законодавства України, не означає автоматично недійсність чи відсутність чинності цього договору. Кожне положення договору оцінюється у контексті його загального змісту та реальних намірів сторін, які його уклали.
Як вбачається із матеріалів справи, з позовом про припинення обтяження на земельну ділянку, площа 0,22 га, АДРЕСА_1 , накладене та зареєстроване приватним нотаріусом Шлейник М.С. за спадковим договором № 3725 від 25 жовтня 2010 року, за реєстраційним номером: 10401409, контрольна сума: ЕБЕ0АА7Г47, позивачка звертається з метою захисту порушеного права, а саме, припинення обтяження на земельні ділянки на якій розташоване домоволодіння, яке належить їй на праві власності, і їй, як новому власнику домоволодіння, це необхідно для належного оформлення на своє ім`я земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарчих споруд, а також ведення особистого підсобного господарства, шляхом їх подальшої приватизації, оренди чи викупу з комунальної або державної власності, не як спадкоємиці після смерті матері ОСОБА_2 .
З огляду на зазначене, наявність вказаного обтяження, накладеного нотаріусом 25.10.2010 року на теперішній час, спричиняє порушення майнових прав позивачки на оформлення прав на земельні ділянки за тією ж адресою, що і розташоване її домоволодіння, а отже, в зв`язку з неможливістю в позасудовому порядку вирішити це питання, позивачка звернулася за захистом свого права до суду.
Суд першої інстанції ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, дійшов помилкового висновку про відсутність факту порушення цивільних прав та охоронюваних інтересів позивачки, у зв`язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.
Обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за типом: заборона на нерухоме майно - земельну ділянку, площа 0,22 га, АДРЕСА_1 , накладене та зареєстроване приватним нотаріусом Шлейник М.С. за спадковим договором № 3725 від 25 жовтня 2010 року, за реєстраційним номером: 10401409, контрольна сума: ЕБЕ0АА7Г47 слід припинити.
Щодо позовних вимог до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Шлейник Марії Степанівни то у цій частині у задоволенні позову слід відмовити. 
Аналіз положень ст. 48 ЦПК України свідчить про те, що відповідачем є особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси.
Приватний нотаріус безпосереднього зв`язку зі спірними матеріальними правовідносинами, які виникли за позовом позивачки не має, нею вчинялися нотаріальні дії щодо заборони відчуження на майно, яке було визначено у спадковому договорі, тому вона не є належним відповідачем по справі.
Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов задовольнити частково.
Припинити обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за типом: заборона на нерухоме майно -земельну ділянку, площа 0,22 га, АДРЕСА_1 , накладене та зареєстроване приватним нотаріусом Шлейник М.С. за спадковим договором № 3725 від 25 жовтня 2010 року, за реєстраційним номером: 10401409, контрольна сума: ЕБЕ0АА7Г47.
В позову до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Шлейник Марії Степанівни відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 01 липня 2025 року.

Судді:                                                                                Т.О. Янчук

                                                                                       Л.М. Грох

       О.І. Ярмолюк