УХВАЛА
 
19 червня 2025 року
м. Київ
справа № 645/6831/23
провадження № 61-5775ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті її матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: 
АДРЕСА_1 .
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду 
від 01 квітня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.
28 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку  ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір у розмірі 2 147,20 грн.
04 червня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків та докази сплати судового збору.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23 серпня 2017 року у справі № 2/235/10/16, від 12 вересня 2018 року у справі 
№ 484/3221/17 від 10 січня 2019 року у справі № 263/1221/17, від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18, від 21 вересня 2020 року у справі 
№ 130/2517/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Немишлянського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/6831/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська  Є. В. Коротенко В. М. Коротун