Ухвала
про залишення скарги без руху
12 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 544/1082/20
провадження № 51- 6028 ск 20 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
перевіривши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова група ТАС» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року відносно  ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено  покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права  керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки: не відлучатись з м. Канів Черкаської області, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Цивільний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, завданої злочином - задоволено частково та стягнуто:
-  з фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 на рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 371 662, 00 грн.;
- з фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 на рахунок відшкодування моральної шкоди 371 662, 00 грн.;
- з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 процесуальні витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 14 000,00 грн.;
- з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 процесуальні витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 14000, 00 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог  відмовлено.
Цивільний позов   ОСОБА_9 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 , ПАТ «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, завданої злочином задоволено частково та стягнуто:
- з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 56 676, 00 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 56 676, 00 грн., а всього на загальну суму 113 352, 00 грн.;
- з фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування моральної шкоди 343 324, 00 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 18 110 грн. 50 коп., а всього  на загальну суму - 361 434 грн. 50 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог  відмовлено. Вирішено питання щодо речових доказів та стягнення судових витрат. 
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін. 
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що представник цивільного відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» - адвокат ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення  в частині стягнення  з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь потерпілої ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 56 676, 00 грн. та направити  справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначив клопотання про зупинення виконання оскаржуваного вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року в частині стягнення з ПАТ «Страхова група «ТАС»  моральної шкоди на користь ОСОБА_9 .
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК. 
Згідно із ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 , зазначає про неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи, що згідно зі ст. 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку, оскільки можливості скасування чи зміни судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій через неповноту судового розгляду (ст. 410 КПК) чинним законом не передбачено.
З огляду на зміст положень, передбачених ч. 1 ст. 433 КПК, Верховний Суд позбавлений можливості надавати оцінку доказам, перевіряти правильність такої оцінки та виходить лише з тих фактичних обставин, які були встановлені судами попередніх інстанцій.
Відповідно до частини 1 статті 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Із скарги вбачається, що скаржник, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального закону, зазначає про невідповідність  та необґрунтованість судових рішень положенням статей 2, 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», також положенням статей 263, 400, 409, 411 ЦПК України, що на його думку, є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень. 
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Відтак, з огляду на зазначену у скарзі вимогу про скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, скаржник не вказав у скарзі, в тому числі, норми кримінального процесуального закону, що не було дотримано судами  попередніх інстанцій при прийнятті рішення в частині вирішення цивільного позову про стягнення моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_9 , та яким чином такі порушення перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Також, всупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК  представник ПАТ «Страхова група «ТАС» - адвокат ОСОБА_4 не зазначає в касаційній скарзі, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді провадження.
Таким чином, недодержання засудженим вимог, передбачених ст. 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху. 
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Що стосується прохання адвоката ОСОБА_4 щодо зупинення виконання вироку місцевого суду, то зазначене клопотання вирішується в порядку, передбаченому положеннями ст. 430 КПК,  і може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне встановити адвокату ОСОБА_4 строк для усунення недоліків у п`ятнадцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення поданої касаційної скарги без руху.
При повторному зверненні до суду скаржником  має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку. 
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК. 
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова група ТАС» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року відносно  ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                           ОСОБА_3