УХВАЛА
02 вересня 2025 року
м. Київ
 
справа № 686/16694/24
провадження № 61-2788ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького апеляційного суду 
від 03 лютого 2025 року
у цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення коштів,
постановив ухвалу про наступне:
1.                 05 березня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач) подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 лютого 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 686/16694/24.
2.                 Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків шляхом подання до Верховного Суду:
1) документа про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати цього збору відповідно до закону;
2) уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній дати отримання відповідачем копії судового рішення суду апеляційної інстанції;
3) доказів надсилання копії цієї скарги іншому учаснику справи.
3.                 07 квітня 2025 року відповідачем на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 березня 2025 року надіслало матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. Зокрема, надано уточнену касаційну скаргу та квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
4.                 Проте, доказів надсилання копії цієї скарги іншому учаснику справи, як того вимагала ухвала Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, відповідачем до матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги не було додано.
5.                 Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2025 року продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк на усунення недоліків його касаційної скарги на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 03 лютого 2025 року у цій справі.
6.                 Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, 
23 травня 2025 року забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду від 22 травня 2025 року у цій справі.
7.                 Відповідач копію ухвали Верховного Суду від 22 травня 2025 року отримав через систему «Електронний суд» 26 травня 2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа. 
8.                 Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
9.                 Станом на 02 вересня 2025 року вимоги ухвал Верховного Суду 
від 25 березня та від 22 травня 2025 року відповідач не виконав. Це перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
10.             За змістом частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
11.             Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).
12.             Оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвал Верховного Суду 
від 25 березня 2025 року та від 22 травня 2025 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.                 Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького апеляційного суду 
від 03 лютого 2025 року у цивільній справі № 686/16694/24 визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.
2.                 Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
3.                 Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати усім учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                       П. І. Пархоменко