У Х В А Л А
23 червня 2025 року
м. Київ
справа № 496/5950/24
провадження № 61-6693ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Біляївського районного суду Одеської 
області від 19 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 06 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ: 
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, у якій просила встановити факт її постійного проживання на території України з 1990 року і по теперішній час, у тому числі і станом на 24 серпня та 13 листопада 1991 року.
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2024 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 06 травня 2025 року, заяву ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 на території України з 1990 року і по теперішній час, у тому числі і станом на 24 серпня та 13 листопада 1991 року.
22 травня 2025 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області засобами поштового зв`язку направило до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Біляївського районного суду Одеської області 
від 19 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 06 травня 2025 року.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви.
Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2025 року касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.
Вимоги вказаної ухвали заявник виконав.
Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суди застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 757/44694/17-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 травня 2025 року.
Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали 
справи № 496/5950/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована 
особа - Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту що має юридичне значення.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. М. Ігнатенко
                                                                                                       О. М. Ситнік
                                                                                                       І. М. Фаловська