УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 536/645/21
провадження № 51-802впс22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді                                      ОСОБА_1 ,
 суддів:                                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання                ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 536/645/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стосовно нього та ОСОБА_6 до Кропивницького апеляційного суду.
В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_5 зазначає про те, що кримінальне провадження перебуває у Полтавському апеляційному суді більше двох років, протягом цього часу апеляційним судом не проведено жодного судового засідання, у зв`язку з чим порушуються його права. Також вказує на необхідність передачі вказаного провадження до м. Кропивницького за місцем проживання, проте не зазначає кого саме з учасників кримінального провадження.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали провадження та перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
            Положеннями частини 3 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
            Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
            До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
З наданої Полтавським апеляційним судом інформації вбачається, що у цьому суді перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2023 року. Чергове судове засіданняу кримінальному провадженні призначено на
05 листопада 2025 року.
У своєму клопотанні обвинувачений не наводить обґрунтування своїх доводів про об`єктивну неможливість Полтавського апеляційного суду забезпечити апеляційний розгляд кримінального провадження та про наявність виняткових обставин у розумінні ст. 34 КПК України.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що в даному кримінальному провадженні Касаційний кримінальний суд Верховного Суду вже двічі розглядав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу  справи на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції та не знайшов для цього обґрунтованих підстав. Чергове звернення обвинуваченого жодним чином не сприяє оперативному розгляду зазначеного кримінального провадження Полтавським апеляційним судом.
За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 536/645/21) стосовно нього та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з Полтавського апеляційного суду до Кропивницького апеляційного суду залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                              ОСОБА_3