УВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
04 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 333/1018/25
провадження № 51 - 2987 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2025 року про повернення його апеляційної скарги,
встановила:
Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2025 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2025 року.
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду від 27 червня 2025 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Статтею ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено перелік вимог, яким має відповідати апеляційна скарга.
Зокрема, відповідно до приписів вимог ч.2 ст.396 КПК, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.
Як убачається з оскаржуваного судового рішення, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2025 року. Апеляційний суд встановив, що скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній не зазначено конкретно, яке саме судове рішення оскаржується, не відображена суть цього рішення та не вказано, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, не сформульовані належним чином вимоги апелянта, а лише вказано, що останній просить скасувати ухвалу (без зазначення, яку саме ухвалу) та зобов`язати ДБР виконати вимоги ст.220 КПК. 
Окрім того, в апеляційній скарзі містилися зневажливі висловлювання на адресу суддів Запорізького апеляційного суду, що вказує на зловживання скаржником своїми процесуальними правами, а тому суддя апеляційного суду, керуючись положеннями ст. 399 КПК, обґрунтовано прийняв рішення про необхідність повернення апеляційної скарги, при цьому зазначив, що висловлювання на адресу судді та суду є образливими, а скарга, що містить такі висловлювання, є неприйнятною.
Враховуючи наведене, апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу скаржнику, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити.  
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2025 року про повернення його апеляційної скарги. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5                              ОСОБА_2                                  ОСОБА_3