УХВАЛА 
 
29 липня 2025 року  
м. Київ
 
справа № 127/34914/24
 
провадження № 61-6948ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни про стягнення грошових коштів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Арбітражного керуючого Гонти О. А. про стягнення грошових коштів.
 
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2024 року поховну заяву ОСОБА_1 до Арбітражного керуючого Гонти О. А. про стягнення грошових коштів залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
 
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2024 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Арбітражного керуючого Гонти О. А. 
про стягнення грошових коштів визнано неподаною та повернуто позивачу.
 
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2024 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
 
У травні 2025 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 квітня 2025 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
 
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки подана до Верховного Суду 30 травня 2025 року. 
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 05 червня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення 
від сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для виконання вимог ухвали, зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. 
 
У наданий суддею строк заявник направив матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. Однак вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконано. Судовий збір не сплачено, натомість надано документи, 
які не свідчать про реальний майновий стан заявника.
 
Оскільки у відведений судом строк, станом на 29 липня 2025 року, вимоги ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 червня 2025 року
не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України                    у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                     Р. А. Лідовець