УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 523/8327/25
Провадження № 51 - 2291 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ПП «ШТРИХКОД» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 травня 2025 року,
встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 травня 2025 року відмовлено у задоволенні подання судді Пересипського районного суду м. Одеси про направлення клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області про передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, речових доказів в кримінальному провадженні №42024163010000015 до іншого суду.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 ставить питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з такого.
Згідно з ст. 129 ч. 1 п. 8 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Вказана норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Відповідно до ст. 424 КПК України укасаційному порядку можуть бути оскаржені лише судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо вироку та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню. 
За змістом касаційної скарги, адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Київського апеляційного суду від 22 травня 2025 року, постановленої в порядку ст. 34 КПК України.
Водночас кримінальне процесуальне законодавство, яким врегульовано питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не містить положень щодо можливості оскарження судового рішення за результатами розгляду такого питання. 
Таким чином, ухвала апеляційного суду від 22 травня 2025 року, якою суд відмовив у задоволенні подання судді Пересипського районного суду м. Одеси про зміну територіальної підсудності клопотання слідчого, не є рішенням, яке відповідно до    ст. 424 КПК Україниможе бути оскарженевкасаційному порядку і така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
За таких обставин, на підставі ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України у відкритті касаційного провадженняза касаційною скаргою представника ПП «ШТРИХКОД» - адвоката ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити представнику ПП «ШТРИХКОД» - адвокату ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 травня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3