УХВАЛА

21 липня 2025 року 
м. Київ

справа №160/25367/24
касаційне провадження № К/990/25977/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - Управління) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 09.04.2025 у справі №160/25367/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" ТЕХНОБУДРЕСУРС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Управління 16.06.2025 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 09.04.2025.

Верховний Суд ухвалою від 02.07.2025 касаційну скаргу залишив без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має повідомити Суд про інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, якщо такі є, з доданням належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі та надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Закону України "Про судовий збір". 

На виконання вимог цієї ухвали суду Управління надіслало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому зазначає, що необхідність поновлення строку є необхідною умовою для реалізації Управлінням права на повторне звернення з касаційною скаргою.

Водночас в ухвалі від 02.07.2025 Верховний Суд також зазначав про необхідність надання документа про сплату судового збору. Однак, Управління такий документ не надало, будь-яких клопотань в цій частині не заявило.

Таким чином, є підстави вважати, що у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявник не усунув, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав. При цьому, клопотання Управління про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не може бути вирішене у цьому провадженні, оскільки таке питання вирішується при відкритті касаційного провадження.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником частково виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 02.07.2025.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді 	 Л.І. Бившева  	
          	 В.В. Хохуляк   Р.Ф. Ханова