УХВАЛА

23 червня 2025 року 

м. Київ
справа №569/987/25
адміністративне провадження № К/990/23699/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє Пантилєєв Юрій Юрійович, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня   2025   року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), в якому просив суд:
- скасувати постанову серії ЕНА 03855513 від 14.01.2025 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20.02.2025,яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025, у задоволенні позову  відмовлено.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє Пантилєєв Ю.Ю., звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Водночас згідно з частиною третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначенихстаттями 273-277,282-                283-1,   284 -286  цього Кодексу,   набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє Пантилєєв Юрій Юрійович, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня   2025   року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді	Л.О. Єресько В.М. Соколов   А.Г. Загороднюк