break-word'> 
УХВАЛА
21липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 932/10789/23
провадження № 61-1317ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 25 грудня 2024 року
у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи - Другої Дніпровської державної нотаріальної контори 
УСТАНОВИВ:
1.                 29 січня 2025 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду 
м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року у цивільній справі № 932/10789/23.
2.                 Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків.
3.                 Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2025 року продовжено 
АТ КБ «Приватбанк» строк на усунення недоліків його касаційної скарги.
4.                 У травні 2025 року АТ КБ «Приватбанк» надіслало до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, у якій уточнило прохальну частину касаційної скарги, зазначивши, що оскаржує постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року. Також просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції був доставлений до електронного кабінету банку 
28 грудня 2024 року, що є вихідним днем, а тому днем ознайомлення з повним текстом вказаного судового рішення є перший робочий день з дня отримання постанови, а саме 30 грудня 2024 року. На підтвердження вказаного надані необхідні докази.
5.                 Стаття 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) гарантує учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
6.                 В цьому випадку із доданих до скарги документів прослідковується, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання 
АТ КБ «Приватбанк» копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
7.                 Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
8.                 АТ КБ «Приватбанк» подало касаційну скаргу з дотриманням вимог статті 392  Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (щодо порушення норм процесуального права).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд
УХВАЛИВ:
1.                 Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року у справі № 932/10789/23.
2.                 Витребувати з Шевченківського районного суду м. Дніпроматеріали справи № 932/10789/23.
3.                 Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4.                 Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков