УХВАЛА
02 липня 2025 року
м. Київ
справа № 369/295/20 
провадження № 61-6194ск25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2025 року засобами поштового зв`язку  ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 23 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 01 квітня 2025 року у цивільній справі № 369/295/20.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2025 рокукасаційну скаргу залишено без рухута встановлено строк для усунення недоліків. 
Вимоги ухвали Верховного Суду від 29 травня 2025 рокувиконані.
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки згідно із наданими ОСОБА_1 документами, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому оскарженої постанови апеляційного суду. 
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 02 березня 2016 року у справі № 6-308цс16,
у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, 
від 25 червня 2019 рокуу справі № 910/17792/17, від 07 вересня 2022 року у справі № 910/16579/20, від 21 вересня 2022 року у справі №908/976/19, 
від 06 листопада 2024 року у справі № 21/5005/2686/2012, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду 
від 18 квітня2018 року у справі № 753/11000/14-ц, у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 рокуу справі № 904/6636/17, від 03 жовтня 2018 рокуу справі № 369/2770/16-ц, від 07 листопада 2018 рокуу справі 
№ 357/3394/16-ц, від 20 червня 2019 року у справі № 522/8158/15-ц, 
від 04 червня 2020 рокуу справі № 522/7758/14-ц, від 09 липня 2020 року у справі № 910/1667/19, від 21 квітня 2021 року у справі № 760/10998/18, 
від 13 березня 2024 рокуу справі № 757/23249/17, від 22 травня 2024 року у справі № 568/1612/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктами 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнярішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада
2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року
у цивільній справі № 369/295/20.   
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року у цивільній справі № 369/295/20.   
Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали справи № 369/295/20.   
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копією касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи № 369/295/20 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 22 липня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. В. Шипович
     О. М. Осіян
     Є. В. Синельников