СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року                         м. Харків                        Справа № 917/107/25  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя  Россолов В.В.,

при секретарі  судового засідання,  Погребняк А. М., 
позивача , Артамонова С. О .,
відповідача , Сухорукова О. А.  ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача , за вх. №763 п/1 на рішення  господарського суду Полтавської   області від "06" березня 2025 р.  ( суддя  Сірош Дмитро) у справі № 917/107/25 
за позовом  Селянського фермерського господарства "КАМІЛА", с. Рудка, Гребінківський район, Полтавська область ,
до Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області,                         смт Новооржицьке, Лубенський район, Полтавська область,  
про визнання договору укладеним та про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство "КАМІЛА" звернулося  до Господарського суду Полтавської області з позов до Новооржицької селищної    ради Лубенського району Полтавської області, в якому просила:
- визнати укладеним договір про поновлення договору оренди землі від 03.12.2024 (дата проведення засідання шістдесятої сесії Новооржицької селищної ради) між Селянським фермерським господарством «КАМІЛА» (код ЄДРПОУ 25165044) та Новооржицькою селищною радою Лубенського району Полтавської області (код ЄДРПОУ 05509151) земельної ділянки площею 44,8953 га, кадастровий номер 5323687400:00:007:1000, державна реєстрація земельної ділянки від 10.12.2009, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Черевківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди від 22.09.2009 та Додатковою угодою від 09.11.2018 в редакції викладеній позивачем.
- скасувати Рішення шістдесятої сесії восьмого скликання Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області від 03 грудня 2024 року № 93 про не поновлення договору оренди землі від    09.11.2018 на земельну ділянку площею 44,8953 га кадастровий номер 5323687400:00:007:1000 з СФГ «КАМІЛА».
Рішенням    Господарського суду Полтавської    області від 06.03. 2025 р.    у справі №917/107/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погодившись     з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, СФГ «КАМІЛА» звернулася до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою в якій просить рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Вважає, що судом першої інстанції було не правильно застосовано приписи статті 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, що не існувала під час виникнення спірних правовідносин, а саме на час виникнення спору щодо продовження  дії договору оренди землі.
Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І.,  суддя Гетьман Р.А, суддя Россолов В.В. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду  від 08.04.2025 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача , за вх. №763 п/1 на рішення    господарського суду Полтавської    області від 06.03. 2025 р.    у справі № 917/107/25, встановлено учасникам справи строк    до 25.04.2025    включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи, витребувано матеріали оскарження по справі    №    917/107/25    з    Господарського суду Полтавської    області.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 р. розгляд справи призначено на 19.05.2025 р.
28.04.2025 р.  через систему Електронний суд від відповідача по справі надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від  19.05.2025 р. у судове засіданні оголошувалася перерва до 23.06.2025 р
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 р. у судовому засіданні оголошувалася перерва до 03.07.2025 р.
У судових засіданнях приймали участь представники позивача та відповідача, які підтримали свої вимоги та заперечення. 
Відповідно до приписів частини 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України,  апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану було продовжено.
Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:
- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;
- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;
- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua;
- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.
Згідно до приписів статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.
При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого  статті 273 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі ( ч.1  ст.270 ГПК України) .
Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, додаткові пояснення, заслухавши представників сторін, які приймали участь у судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія зазначає наступне.  
Судом першої інстанції встановлено такі обставини справи.
22.09.2009 СФГ «КАМІЛА» та Оржицька районна державна адміністрація в особі голови адміністрації Чепи Миколи Миколайовича уклали договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323687400:00:007:1000, площею 44,8953 га, розташованої на території Черевківської сільської ради Оржицького району Полтавської області.
Додатковою угодою від 09.11.2018 про поновлення зазначеного договору оренди строк його дії продовжено на 7 років, починаючи з 01 січня 2018 року (пункт 8 Додаткової угоди).
Строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився 01 січня 2025 року.
На виконання вимог    статті 33 Закону України "Про оренду землі"    для укладення договору оренди на новий строк, маючи переважне право на поновлення договору оренди, позивач 04.10.2024 направив лист-повідомлення (вх. №3212) на адресу Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області    про намір Селянського фермерського господарства "КАМІЛА" скористатися переважним правом перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк і проханням укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 44,8953 га (рілля) з кадастровим номером 5323687400:00:007:1000, розташованої на території Черевківської сільської ради Оржицького району Полтавської області на умовах, визначених у проєкті договору оренди землі, що разом із копіями витягів з Державних реєстрів, був долучений до зазначеного листа-повідомлення у двох примірниках.
У грудні 2024 року позивачем отримано лист-повідомлення від Новооржицької селищної ради про відмову в поновленні договору оренди землі.
У зазначеному листі відповідач посилається на те, що сесією Новооржицької селищної ради, 03.12.2024, розглянуто лист-повідомлення СФГ «КАМІЛА» від 03.10.2024 про поновлення договору оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 44,8953 га, кадастровий номер 5323687400:00:007:1000 та Рішенням Новооржицької селищної ради від 03.12.2024 №93 відмовлено у поновлені договору оренди землі від 22.09.2009, площею 44,8953 га, кадастровий номер 5323687400:00:007:1000.
З тексту Рішення Восьмого скликання Шістдесятої сесії Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області вбачається, що відмова у поновленні договору оренди мотивована рекомендаціями постійної комісії з питань комунальної власності, інфраструктури, транспорту, житлово-комунального господарства, земельних відносин, будівництва, архітектури та просторового планування, збереження навколишнього природного середовища, освіти, культури, охорони здоров`я, фізичного виховання та соціальної політики.
Також, цим рішенням визначено, що після закінчення терміну дії договору оренди землі з СФГ «КАМІЛА», мають розпочатися заходи по підготовці до продажу права оренди на земельних торгах у формі електронного аукціону.
Не погодившись з  рішенням,  позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Як зазначалося вище у задоволенні позовних вимог судом першої інстанції було відмовлено у повному обсязі. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції послався на приписи статті 33 Закону України «Про оренду землі», яка діяла на час укладання договору оренди. Крім того зазначив, що позивачем всупереч вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» не було надано додаткову угоду. а також документи, які підтверджують належне виконання договору.     
Судова колегія не може погодитися з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог враховуючи нижче викладене.
Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначаються   Законом України "Про оренду землі".
Згідно зі   статтею 1 Закону України "Про оренду землі"   оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Частиною першою   статті 2 вказаного Закону   передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються   Земельним кодексом України   (далі -   ЗК України),   Цивільним кодексом України   (далі -   ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Відповідно до   статті 13 Закону України "Про оренду землі"   договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
16.01.2020 набрав чинності   Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству"   (далі - Закон № 340-IX) (а відповідні положення пункту 8 цього   Закону   з урахуванням Прикінцевих та перехідних положень - з 16.07.2020), яким   стаття 33 Закону України "Про оренду землі", що регламентувала порядок поновлення договорів оренди, викладена у новій редакції.
Верховний Суд  у постанові від 23.11.2023 р.  у справі № 906/1314/21  зазначив,   що   Законом № 340-IX   законодавець фактично розмежував два механізми, які раніше були закладені в попередній редакції   статті 33 Закону України "Про оренду землі", а саме: реалізації переважного права на укладення нового договору оренди землі (який відповідно до чинних приписів   Закону України "Про оренду землі"   врегульовано статтею 33) та реалізації права на поновлення договору оренди землі (який регулюється субсидіарно приписами   статті 32-2 Закону України "Про оренду землі"   та   статті 126-1 ЗК України).
   При цьому назву   статті 33 Закону України "Про оренду землі"   було змінено з "Поновлення договору оренди землі" на "Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк", а з тексту фактично вилучено частини шосту-восьму, які використовувались як механізм реалізації права орендаря на автоматичну пролонгацію за умови відсутності заперечень орендодавця, та опис процедури поновлення.
Відповідно до приписів   статті 33 Закону України "Про оренду землі"   (в редакції, чинній на момент закінчення строку дії договору оренди і на момент звернення з позовом у цій справі) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам   закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із   статтею 122 ЗК України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді шляхом реалізації стороною права на звернення до суду для укладення нового договору (подібні висновки викладені у пункті 8.32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.01.2022 у справі № 143/591/20).
Таким чином, нова редакція   статті 33 Закону України "Про оренду землі", на відміну від попередньої редакції цієї статті, надає орендарю переважне право перед іншими особами на укладення нового договору, а не поновлення попереднього. Сторони договору оренди можуть погодити істотні умови і укласти новий договір оренди на тих самих або нових погоджених сторонами умовах, при цьому укладення нового договору у відповідності до цієї статті здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно зі   статтею 122 ЗК України. Також нова редакція цієї статті вже не містить положення про можливість поновлення договору на тих самих умовах на той самий строк, яке раніше було зазначено в частині шостій цієї статті та фактично встановлювало механізм "мовчазної згоди", який (механізм) після розмежування процедур переважного права та поновлення договору оренди врегульований законодавцем саме у   статті 126-1 ЗК України.
Колегія суддів по цій справі  також зазначає, що Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності за результатами розгляду справи № 906/1314/21 у постанові від 23.11.2023 висловив правову позицію щодо застосування   статті 33 Закону України "Про оренду землі", яку суд відповідно до   статті 236 ГПК України   повинен враховувати у подібних правовідносинах і про неврахування якої судом апеляційної інстанцій у даній справі зазначає скаржник.
Так, у постанові від 23.11.2023 у справі № 906/1314/21 Верховний Суд зазначив, що   стаття 33 Закону України "Про оренду землі"   у редакції, чинній до 16.07.2020, мала назву "Поновлення договору оренди землі" та передбачала, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша цієї статті). При цьому   Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству"   істотно змінив редакцію   статті 33 Закону України "Про оренду землі", яка тепер стосується лише переважного права орендаря (частини перша-п`ята   статті 33 Закону України "Про оренду землі"). Поновлення ж договору (частина шоста попередньої редакції   статті 33 Закону України "Про оренду землі") тепер регулюється   статтею 126-1 ЗК України.
Відповідно до абзацу 4   розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі"   правила, визначені   статтею 126-1 ЗК України   щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності   Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним   Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.
   Згідно із частиною другою   статті 126-1 ЗК України   якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.
Також відповідно до частини першої   статті 126-1 ЗК України   умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.
Наведене свідчить про те, що зміст поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться в абзаці 4 розділу   IX   Перехідних положень Закону України "Про оренду землі", базується саме на положеннях   статті 126-1 ЗК України, що пов`язує можливість поновлення існуючого договору з наявністю у цьому договорі обов`язкової умови про його поновлення. У разі наявності такої умови договір поновлюється на такий самий строк і на таких саме умовах.
Натомість укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), яке було передбачене частиною першою   статті 33 Закону України "Про оренду землі"   у редакції, чинній до внесення змін   Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", базується на встановленому   законом   переважному праві добросовісного орендаря та надає сторонам при застосуванні цієї процедури можливість змінювати істотні умови договору.
Тому поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться в абзаці 4   розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі"   та поняття "поновлення договору оренди", яке містилось у   Законі України "Про оренду землі"   у попередній редакції, є змістовно різними.
Відповідно до правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не є застосовними положення абзацу 4   розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі". Натомість за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає   стаття 33 Закону України "Про оренду землі"   в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше положення законодавства не містять.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з доводами скаржника про те, що при вирішенні спору у даній справі застосуванню підлягала норма   статті 33 Закону України "Про оренду землі"   в редакції   Закону № 340-IX, яка була чинною на дату звернення позивача до суду з відповідною вимогою .
За таких обставин,  суд першої інстанції   помилково застосував до спірних правовідносин положення   Закону України "Про оренду землі"   в редакції, чинній на момент укладання договору оренди.
Як вбачається з матеріалів справи, до закінчення строку дії договору оренди позивач 04.10.2024 направив лист-повідомлення (вх. №3212) на адресу Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області з повідомленням про намір Селянського фермерського господарства "КАМІЛА" скористатися переважним правом перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк і проханням укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 44,8953 га (рілля) з кадастровим номером 5323687400:00:007:1000, розташованої на території Черевківської сільської ради Оржицького району Полтавської області на умовах, визначених у проєкті договору оренди землі.
У відповідь на зазначене клопотання, у грудні 2024 року позивачем отримано лист-повідомлення від Новооржицької селищної ради про відмову в поновленні договору оренди землі. У  листі відповідач посилається на те, що сесією Новооржицької селищної ради, 03.12.2024, розглянуто лист-повідомлення СФГ «КАМІЛА» від 03.10.2024 про поновлення договору оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 44,8953 га, кадастровий номер 5323687400:00:007:1000 та Рішенням Новооржицької селищної ради від 03.12.2024 № 93 відмовлено у поновлені договору оренди землі від 22.09.2009, площею 44,8953 га, кадастровий номер 5323687400:00:007:1000.
Згідно із   статтею 19 Конституції України   органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України.
Частиною третьою   статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»   також встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені   Конституцією   і законами України, та керуються у своїй діяльності   Конституцією   і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Пунктом 34 частини першої   статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»   визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради підлягають вирішенню відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Відповідно до частини першої   статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»   рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Розглядаючи апеляційну скаргу позивача, Судова колегія враховує  правову позицію, яка була викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 23.11.2023 р. у справі  №      906/1314/21
Так,       Верховний Суд зазначив, що стаття 33 Закону про оренду землі (як у попередній, так і у чинній редакції) встановлює алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та передбачає певні правові запобіжники для захисту орендаря від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря.
У постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 905/650/19, від 15.05.2019 у справі № 912/1984/17, від 15.05.2019 у справі № 912/3810/16 суд касаційної інстанції акцентував увагу на необхідності врахування під час розгляду спорів у подібних правовідносинах презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних правовідносин.
Суд зауважував, що відповідно до   статті 3 ЦК України   принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права.
При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що, зокрема, підтверджується змістом частини третьої   статті 509 цього Кодексу.
Отже, законодавець, задекларувавши у тексті   ЦК України   зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.
Адже орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має законодавчо передбачене переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин, а також право укласти договір оренди на новий строк.
Якщо орган державної влади чи місцевого самоврядування знехтував обов`язком добросовісно провести переговори (наприклад, явно безпідставно відмовив в укладенні договору), то слід виходити з того, що такий орган зловживає своїм правом, порушуючи цим законні права орендаря.
Судовий захист в таких випадках передбачено лише для особи, яка належним чином виконувала свої обов`язки за договором та добросовісно використовувала належні їй права, тому орендодавець не може посилатися на свій захист на обставини, які свідчать про ухилення ним від проведення переговорів, та на власну недобросовісну поведінку, протиставляючи її легітимним прагненням та належній поведінці орендаря; водночас і орендар, що належно діяв, не може бути позбавлений можливості реалізації свого права на продовження орендних відносин, передбаченого   законом, в тому числі через судовий захист. Інакше передбачене частиною дев`ятою статті 33 Закону про оренду землі право орендаря оскаржити відмову, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі матиме лише декларативний характер та не призведе до відновлення порушеного права.
З матеріалів справи убачається, що  позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, останній може вважатись таким, що набув право "правомірного очікування", натомість орендодавець знехтував своїм обов`язком добросовісно провести переговори, не пропонуючи жодних умов орендарю, а лише зазначив про своє бажання реалізувати право оренди шляхом проведення земельних торгів. 
З огляду на наведене, в даному випадку наявні усі підстави для задоволення позовних вимог про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди у редакції, яка запропонована  позивачем.
Зазначена позиція   відповідає правовим позиціям Великої Палати Верховного Суду у справах №313/350/16-ц, №159/5756/18, №903/1030/19, №594/376/17-ц щодо розгляду справ за позовами орендарів про поновлення договорів оренди земельних ділянок; та правових позицій Великої Палати Верховного Суду у справі №910/5179/20 і об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №3190/34/17 щодо застосування принципу добросовісності при розгляді судами справ.
Крім того колегія суддів звертає увагу, що землекористувачем у даному випадку є фермерське господарство, для якого земля є основним засобом виробництва.  Зазначена земельна ділянка перебувала у фермерського господарства з 2009 року. Доказів не належного використання земельної ділянки  та порушення умов раніше укладених договорів оренди до матеріалів справи не надано.   
Натомість селищна рада як власник земельної ділянки фактично ухилилася від проведення переговорів з землекористувачем та узгодження істотних умов для реалізації переважного права та своє рішення про відмову у продовженні договору оренди належним чином не обґрунтувала. При цьому зазначення у тексті рішення  про те, що земельна ділянка після закінчення строку дії договору оренди підлягає включенню до переліку земельних ділянок, права оренди на які будуть продаватися на земельних торгах (аукціонах), є виконанням вимог законодавства, а не обґрунтуванням відмови в укладенні договору оренди на новий строк.
З огляду на наведене, позовна вимога  про скасування  рішення шістдесятої сесії восьмого скликання Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області від 03 грудня 2024 року № 93 про не поновлення договору оренди землі від   09.11.2018 на земельну ділянку площею 44,8953 га кадастровий номер 5323687400:00:007:1000 з СФГ «КАМІЛА» також підлягає задоволенню. 
Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;  скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Стаття 277 Господарського процесуального кодексу України встановлює підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.
Так, згідно до приписів частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;  порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. ( ч.2 ст.277 ГПК України)
В даному випадку, судова колегія приходить до висновку, що  при прийнятті рішення по справі, судом  першої інстанції  приписи статті 33 Закону України «Про оренду землі» було застосовано не в тій редакції,   у зв`язку з чим рішення по справі підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.  

Судові витрати покладаються на відповідача по справі.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд 

ПОСТАНОВИВ:

           1.Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "КАМІЛА", с. Рудка, Гребінківський район, Полтавська область , на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.03.2025  у  справі № 917/107/25 – задовольнити.
2.Рішення Господарського суду Полтавської області від 06.03.2025  у справі №917/107/25 – скасувати.
3.Прийняти по справі № 917/107/25 –  нове рішення.
Позовні вимоги Селянського фермерського господарства "КАМІЛА", с. Рудка, Гребінківський район, Полтавська область , до Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області,  смт Новооржицьке, Лубенський район, Полтавська область,  задовольнити повністю.
Визнати укладеним договір про поновлення договору оренди землі від 03.12.2024 (дата проведення засідання шістдесятої сесії Новооржицької селищної ради) між Селянським фермерським господарством «КАМІЛА» (код ЄДРПОУ 25165044) та Новооржицькою селищною радою Лубенського району Полтавської області (код ЄДРПОУ 05509151) земельної ділянки площею 44,8953 га, кадастровий номер 5323687400:00:007:1000, державна реєстрація земельної ділянки від 10.12.2009, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Черевківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди від 22.09.2009 та Додатковою угодою від 09.11.2018 в наступній редакції (редакції викладена позивачем) :

" ДОГОВІР
оренди землі
смт. Новооржицьке                                                                                           03 грудня 2024 року
Лубенського району
          Орендодавець (уповноважена ним особа) Новооржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області (Ідентифікаційний код юридичної особи 24833223), яка знаходиться за адресою: 37714, Полтавська область, Лубенський район, смт.Новооржицьке, вул. Центральна, 4, в особі голови Тітенко Анатолія Петровича, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони, та орендар:
СЕЛЯНСЬКЕ ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «КАМІЛА» (Ідентифікаційний код юридичної особи 25165044) в особі голови СФГ «КАМІЛА» Івана Івановича Буця, який діє на підставі Статуту, що знаходиться за адресою: с. Рудка Лубенський район , Полтавська область, 37461 з другої сторони згідно зі статтею 33 Закону України «Про оренду землі» за домовленістю уклали цей договір про нижченаведене:
Предмет договору
1.Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5323687400:00:007:1000, яка розташована: Черевківська сільська рада Оржицького району Полтавської області.
Об?єкт оренди
2.В оренду передається земельна ділянка загальною площею 44.8953 га., у тому числі рілля - 44.8953 га.

3.На земельній ділянці об`єкти нерухомого майна відсутні, а також інші об`єкти інфраструктури відсутні.
4.Земельна ділянка передається в оренду разом з об`єкти відсутні.
5.Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить:
5323687400:00:007:1000 1386427 гривень 59 копійок (один мільйон триста вісімдесят шість тисяч чотириста двадцять сім гривень п`ятдесят дев`ять копійок).
Середня нормативна грошова оцінка одиниці площі ріллі по_______  області становить __________ гривень (у разі укладення договорів оренди землі для ведення товарного сільсько-господарського виробництва під час дії воєнного стану).
6.Земельна ділянка (земельні ділянки), яка передається (які передаються) в оренду, має (мають) такі недоліки, що можуть перешкоджати її (їх) ефективному використанню:
недоліки відсутні.
7.Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відсутні. 
Строк дії договору
8. Договір укладено строком на 7 (сім) років, починаючи з 01 січня 2025 року .
Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі повідомити про це орендодавця.
Орендна плата
9. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у грошовій формі та розмірі 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки  та складає за 44.8953 га 166371 гривня 31 копійка (сто шістдесят шість тисяч триста сімдесят одна гривня тридцять одна копійка) в рік.
10. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів  індексації, визначених законодавством, та затвердженими Кабінетом Міністрів України, формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.
11. Орендна плата вноситься у такі строки: за перший рік - у п`ятиденний строк після підписання договору оренди; починаючи з наступного року - відповідно до Податкового і кодексу України.
12. Передача продукції в рахунок орендної плати не допускається.
13. Розмір орендної плати переглядається один раз у два роки та в разі: 
зміни умов господарювання, передбачених договором;
зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) не з вини орендаря, що підтверджено документами;
зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки (земельних ділянок) державної та комунальної власності;
в інших випадках, передбачених законом.
14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3% несплаченої суми за кожний день прострочення але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
Умови використання земельної ділянки (земельних ділянок)
15.Земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
16. Цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення.
17. Умови збереження стану об`єкта оренди: використання ділянки згідно цільового
призначення з дотриманням вимог чинного законодавства.
Умови повернення земельної ділянки (земельних ділянок)
18. Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок), пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку. 
У разі погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) або приведення її (їх) у непридатний для  використання за цільовим призначенням стан збитки, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 p. № 284 (ЗП України, 1993 р., № 10, ст. 193).
У разі погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей  орендованої земельної ділянки (орендованих земельних ділянок) або приведення її (їх) у непридатний для використання за цільовим призначенням стан збитки, що підлягають відшкодуванню , визначаються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам  землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. № 284 (ЗП України, 1993 р., № 10, ст. 193).
19. Здійснені орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.
20. Поліпшення стану земельної ділянки (земельних ділянок), проведені орендарем за письмовою згодою з орендодавцем землі, не підлягають відшкодуванню. Умови, обсяги і строки відшкодування орендарю витрат за проведені ним поліпшення стану земельної ділянки визначаються окремою угодою сторін.
21. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання
орендодавцем зобов`язань, передбачених цим договором.
Збитками вважаються:
фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права;
доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору.
22. Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.
Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки
23. На орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб.
24. Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку.
Інші права та обов`язки сторін*
25. Права орендодавця:
Новооржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області має право вимагати від СФГ «КАМІЛА» :
          а) використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором
оренди;
          б) дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості
ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; 
          в) своєчасного внесення орендної плати.
26. Обов`язки орендодавця:
а) передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди;
б) не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою;
в) попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об`єкта оренди.
27. Права орендаря:
а) самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; 
б) отримувати продукцію і доходи.
28. Обов`язки орендаря:
а) приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені цим договором; б) протягом терміну дії договору не змінювати цільове призначення земельної ділянки; в) своєчасно сплачувати орендну плату згідно цього договору;
г) у 5-ти денний термін після державної реєстрації права оренди даної земельної ділянки,  подати копію договору до органів фіскальної служби.

Ризик випадкового знищення або пошкодження
об`єкта оренди чи його частини
29.Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта  оренди чи ного чистини несе
орендар.
Страхування об`єкта оренди
30.Згідно з цим договором об`єкт оренди не підлягає страхуванню на весь період дії
цього договору.
31. Страхування об`єкта оренди не здійснюється.
32. Сторони домовилися про те, що у разі невиконання свого обов`язку стороною, яка повинна згідно з цим договором застрахувати об`єкт оренди, друга сторона може застрахувати його і вимагати відшкодування витрат на страхування.
Зміна умов договору і припинення його дії
33. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.
У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому
порядку.
34. Дія договору припиняється у разі: 
закінчення строку, на який його було укладено; 
придбання орендарем земельної ділянки у власність;
викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; 
ліквідації юридичної особи-орендаря.
Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
35. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: 
взаємною згодою сторін;
рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
36. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.
37. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання
договору.
Відповідальність сторін за невиконання або
незалежне виконання договору
38. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.
39. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Прикінцеві положення
40. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами**. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Цей договір укладено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий — в орендаря.
За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Реквізити сторін
Орендодавець                                                            Орендар

Новооржицька селищна рада                              Селянське фермерське господарство
Лубенського району Полтавської                     «КАМІЛА»
області                                                                      що діє на підставі Статуту (нова редакція),
                                                                                затвердженого рішенням власника
                                                                                (засновника) 11.02.2016р.
                                                                                дата державної реєстрації 13.01.1998
                                                                                банківські реквізити :
                                                                                р/р НОМЕР_1 Філія Полтавське
                                                                                обласне управління ВАТ «Ощадбанк» ,
                                                                                МФО 331467,ІПН 251650416098

Місцезнаходження юридичної особи                    Місцезнаходження юридичної особи
37714, Полтавська обл., Лубенський район, 37461, Полтавська обл., Гребінківський
смт. Новооржицьке, вул. Центральна, 4          район, село Рудка
Ідентифікаційний код: 24833223                              Ідентифікаційний код: 25165044
(юридичної особи)                                                                      (юридичної особи)

Підписи сторін

Орендодавець                                                                                          Орендар
________________ (Тітенко А.П.)                              ________________________(Буць І.І.)

МП (за наявності печатки)                                                            МП (за наявності печатки) "

4.Скасувати Рішення шістдесятої сесії восьмого скликання Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області від 03 грудня 2024 року № 93 про не поновлення договору оренди землі від      09.11.2018 на земельну ділянку площею 44,8953 га кадастровий номер 5323687400:00:007:1000 з СФГ «КАМІЛА».
           5.Стягнути з Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області  (37714, смт Новооржицьке, Лубенський район, Полтавська область,  вулиця Центральна, 4; код ЄДРПОУ 05509151) на користь  Селянського фермерського господарства "КАМІЛА"  (37461, с. Рудка, Гребінківський район, Полтавська область; код ЄДРПОУ 25165044) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 6 056,00 грн.  та за подання апеляційної скарги у розмірі  9      084,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

    Повна постанова складена 14.07.2025.

Головуючий суддя                                                                    О.І. Склярук

Суддя                                                                                          Р.А. Гетьман  

Суддя                                                                                          В.В. Россолов