УХВАЛА
 
28 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 569/17706/18
провадження № 61-8169ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного  суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Самолюк Василь Васильович, на постанову Волинського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» про визнання недійсними договорів,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» (далі - ТОВ «ІБК «Градобуд»), ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» (далі - ТОВ «Рівнепромекобуд»), в якому просив:
- визнати недійсним договір про заміну сторони у договорі відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28 травня 2012 року (відступлення права вимоги) від 22 грудня 2015 року;
- визнати недійсним договір про заміну сторони у договорі відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 28 травня 2012 року (відступлення права вимоги) від 20 лютого 2017 року;
- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності ТОВ «ІБК «Градобуд», внесені державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Панасюк В. О. на наступне нерухоме майно: квартира, загальною площею 105,9 кв. м, житловою площею 66,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1251174956101;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 04 вересня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньовим В. О., зареєстрований у реєстрі за № 1084, укладений між ТОВ «ІБК «Градобуд» і ОСОБА_2 , в частині купівлі-продажу квартири, загальною площею 105,9 кв. м, житловою площею 66,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1251174956101;
- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право власності ОСОБА_2 , внесені 04 вересня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньовим В. О., за номером запису про право власності 27766134, на наступне нерухоме майно: квартира, загальною площею 105,9 кв. м, житловою площею 66,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1251174956101;
- визнати недійсним іпотечний договір, посвідчений 07 вересня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Матвійчуком О. С., зареєстрований в реєстрі за № 1743, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в частині передачі в іпотеку квартири, загальною площею 105,9 кв. м, житловою площею 66,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1251174956101;
- скасувати заборону відчуження квартири, загальною площею 105,9 кв. м, житловою площею 66,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251174956101, накладену 07 вересня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Матвійчуком О. С., у зв`язку із посвідченням Іпотечного договору 
від 07 вересня 2018 року, укладеним між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ..
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 було задоволено, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року скасовано та в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 27 квітня 2022 року ухвалену за результатами апеляційного розгляду постанову Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Розпорядженням голови Рівненського апеляційного суду від 06 червня 2022 року підсудність справи визначено Волинському апеляційному суду у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для її розгляду. 
Постановою Волинського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. В задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
28 червня 2025 року через підсистему Електронний суд представник 
ОСОБА_1 - адвокат Самолюк В. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).
Аналіз ЄДРСР свідчить, що постанова Волинського апеляційного суду 
від 28 травня 2025 року не містить відмітки про дату складення її повного тексту, а отже подання касаційної скарги 28 червня 2025року є пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Волинського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови представник заявника отримав - 06 червня 2025 року.
Відповідно до відомостей картки руху документу сформованої у підсистемі Електронний суд, постанову Волинського апеляційного суду від 28 травня 2025 року доставлено до Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС - 06 червня 2025 року.
Колегія суддів, проаналізувавши доводи особи, яка подає скаргу та наявні докази на підтвердження цих доводів, беручи до уваги дату доставки оскаржуваної постанови до Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС, дійшла висновку, що пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії постанови Волинського апеляційного суду від 28 травня 2025 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 11 липня 2025 року виконані.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 916/2813/18, у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, що передбачає вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, що передбачає вимоги пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга ОСОБА_1 , після усунення недоліків, подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняпостанови Волинського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі № 569/17706/18.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/17706/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» про визнання недійсними договорів.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                         О. М. Осіян
                                                                                         О. В. Білоконь
                                                                                                  Н. Ю. Сакара