Ухвала
 
08 липня 2025 року 
м. Київ 
 
справа № 522/3471/20
провадження № 61-3889св25 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В., 
 
учасники справи:
позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) -  ОСОБА_1 ,
відповідач за первісним позовом (відповідач за первісним позовом) -ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року (повне судове рішення складено 10 березня 2025 року) в складі колегії суддів: Сегеди С. М., Вадовської Л. М., Комлевої О. С.,
 
Історія справи
Короткий зміст позовів
 
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.
 
У травні 2020 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 603 225 грн. 
 
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси в складі судді Абухіна Р. Д., від 30 липня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково:
встановлено юридичний факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з березня 2011 року по листопад 2019 року;
визнано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру за адресою: АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ;
визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 та 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 ;
визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 та 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 ;
вирішено питання про розподіл судових витрат; 
у задоволенні інших вимог первісного позову ОСОБА_1 відмовлено;
у задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено;
скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 13 жовтня 2020 року та скасовано арешт, накладений на автомобіль, марки Honda Accord, 2008 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_1 .
 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв адвокат Серьогіна І. О., задоволено частково;
рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 липня 2024 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.
 
Аргументи учасників справи
 
24 березня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року (повне судове рішення складено 10 березня 2025 року), у якій просила: 
скасувати постанову апеляційного суду в частині відмови у задоволенні її позовних вимог, а рішення суду першої інстанції у цій частині залишити в силі. 
стягнути з відповідача на мою користь судові витрати, що складаються зі сплати судового збору в суді першої інстанції-10 510 грн та судового збору в суді касаційної Інстанції - 22 701 грн, на загальну суму у розмірі 33 211грн.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
03 червня 2025 року ОСОБА_2 через Електронний суд подав відзив на касаційну скаргу, який підписано представником  СерьогіноюІ. О. , в якому просилв: 
постанову апеляційного суду залишити без змін;
касаційну скаргу залишити без задоволення.
 
08 липня 2025 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І. 
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ: 
 
Справу № 331/3102/14-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков