У х в а л а
8 серпня 2025 року
м. Київ 
Справа № 462/3096/21
Провадження № 61-5244ск25
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Кобзар Юлія Богданівна (далі - адвокат), 
на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2025 року
у справі за позовом  ОСОБА_1 (далі - позивачка) до скаржника за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про захист прав споживачів і
в с т а н о в и в :
1.            22 квітня 2025 року адвокат в інтересах скаржника подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати зазначені судові рішення у частині задоволених позовних вимог й ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, змінити резолютивну частину рішення суду першої інстанції, доповнивши тим, що сума коштів до стягнення зі скаржника зазначена без відрахування податків і зборів, які слід надалі утримати в установленому законом порядку.
2.           За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
3.           Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, Верховний Суд вважає, що її слід залишити без руху.
(1) Щодо дотримання принципу рівності
4.           За змістом пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повиннобути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
4.1.       Скаржник додав до касаційної скарги копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, квитанцію про сплату судового збору, відповідь Державної податкової служби України від 13 вересня 2024 року, копію довіреності № 1316-К-Н-О від 4 січня 2024 року. Однак не додав копії цих документів для інших учасників справи.
4.2.       ЦПК України не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до касаційної скарги, не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби скаржник подав касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідними додатками. Тому скаржник має подати копії додатків до касаційної скарги для інших учасників справи.
(2) Щодо змісту вимог касаційної скарги.
5.           У касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується (пункт 4 частини другої статті 392 ЦПК України).
5.1.       Скаржник у прохальній частині касаційної скарги просить одночасно скасувати оскаржені судові рішення у частині задоволених позовних вимог й ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, а також змінити резолютивну частину рішення суду першої інстанції, доповнивши тим, що сума коштів до стягнення зі скаржника зазначена без відрахування податків і зборів, які слід надалі утримати в установленому законом порядку. Таким чином, з одного боку, скаржник не погоджується із задоволенням певних вимог судами попередніх інстанцій, а з іншого, просить змінити резолютивну частину рішення тільки суду першої інстанції, але фактично у частині задоволених вимог доповненням до цього рішення. 
5.2.       З огляду на вказане скаржник має додатково пояснити прохальну частину його вимог (конкретизувати межі оскарження судових рішень).
(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги.
6.           В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
6.1.       Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк з дня її вручення адвокату або скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
у х в а л и в :
1. Залишити без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про захист прав споживачів.
2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 	 	Д. А. Гудима