Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1    	Справа № 991/7763/25	
Доповідач: ОСОБА_2 	Провадження №11-п/991/19/25	

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

21 серпня 2025 року	місто Київ	

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про направлення матеріалів скарги захисника ОСОБА_4 стосовно скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №42024102090000024 від 30.01.2024 (справа №991/7763/25) ОСОБА_5 , з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва, 
В С Т А Н О В И В:
20.08.2025 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду /далі – Апеляційна палата/ отримано клопотання прокурора про направлення матеріалів скарги захисника стосовно скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №42024102090000024 від 30.01.2024 (справа №991/7763/25) з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-п/991/19/25 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
У своєму клопотанні прокурор просить направити матеріали скарги захисника щодо скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №42024102090000024 від 30.01.2024 ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва.
Клопотання мотивоване тим, що: (1) у провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває скарга на повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; (2) в межах даного кримінального провадження Верховним Судом неодноразово приймалося рішення щодо відмови направлення матеріалів за клопотаннями та скаргами сторін кримінального провадження із Солом`янського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду у зв`язку із їх непідсудністю Вищому антикорупційному суду; (3) Верховним Судом сформовано сталу практику щодо підсудності даного кримінального провадження Солом`янському районному суду м. Києва.
У ході перевірки чи можливим є розгляд колегією суддів поданого прокурором клопотання суддя-доповідач виходить із того, що порядок вирішення питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду врегульований ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України /далі – КПК/. Так, питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК). Про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання (ч. 4 ст. 34 КПК).
Проте наявність вищевказаного правила, зазначеного в ч. 4 ст. 34 КПК, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку, враховуючи ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, застосувавши таку загальну засаду кримінального провадження як доступ до правосуддя (п. 14 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК) перевірити отримане клопотання на прийнятність. Зокрема, з`ясувати чи клопотання: (1) підлягає окремому розгляду в суді на стадії досудового розслідування (ст. 8, ч. 6 ст. 9, ч. ч. 3 і 4 ст. 34, ч. 4 ст. 399 КПК); (2) подано особою, яка має на це право (ст. 8, ч. 6 ст. 9, абз. 2 ч. 3 ст. 34, п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК); (3) надійшло до суду з дотриманням правил про підсудність (ст. 8, ч. 6 ст. 9, ст. 33-1, ч. 3 ст. 34, п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК); (4) не є повторним зверненням до суду з прохання вирішення питання, яке ним вже раніше було вирішено (ст. 8, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 21, ч. 4 ст. 81 КПК).
Перевіривши клопотання прокурора, суддя-доповідач встановив, що слід відмовити у відкритті провадження за ним із урахуванням нижчезазначеного.
Відповідно до ст. 33-1 КПК слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абз.7 ч.1 ст. 34 цього Кодексу).
Ч. 6 ст. 34 КПК встановлено, що суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
П. 24 ч. 1 ст. 3 КПК встановлено, що судовим провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.
Системний аналіз норм КПК дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК є тотожним поняттю судове провадження, визначеному в п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК (ухвала Верховного Суду від 15.03.2018 у справі №571/196/18-к, провадження №51-4493впс18). У зв`язку з цим вирішення питання щодо направлення в порядку, передбаченому положеннями ст. 34 КПК, кримінального провадження з одного суду до іншого суду можливе лише після направлення обвинувального акта (іншого документу, яким завершується досудове розслідування) до суду першої інстанції в порядку, передбаченому КПК, для розгляду його по суті за правилами глав 27 і 28 КПК.
Водночас із прохальної частини поданого прокурором клопотання вбачається, що воно стосується ініціювання питання щодо направлення з Вищого антикорупційного суду до іншого суду саме матеріалів скарги захисника на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №42024102090000024 від 30.01.2024 (справа №991/7763/25), яке наразі знаходиться на стадії досудового розслідування.
Жодна з норм глав 22 і 26 КПК не передбачає можливості визначення підсудності скарги на повідомлення про підозру в порядку ст. 34 КПК. А згідно зі ст. 307 КПК вирішення питання щодо скасування підозри чи відмови у задоволенні скарги на повідомлення про підозру відноситься до виключної компетенції слідчого судді того суду першої інстанції, до якого вона надійшли.
Слідчий суддя згідно з положеннями КПК наділений повноваженнями надати оцінку відповідним обставинам (підсудності/непідсудності) при вирішенні ним питання щодо прийнятності скарги, в тому числі у відповідності до ст. 306 КПК.
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач вважає, що передбачений ст. 34 КПК порядок вирішення питання про направлення матеріалів скарги з одного суду до іншого до клопотання прокурора ОСОБА_3 застосовуватись не може.
Відтак, Апеляційна палата відповідно до діючого законодавства на стадії досудового розслідування уповноважена переглядати судові рішення слідчих суддів Вищого антикорупційного суду у випадках та порядку, передбачених КПК, але згідно з вищевказаними положеннями кримінального процесуального законодавства не має функцій вирішувати питання, що перебувають в компетенції слідчого судді на стадії досудового розслідування (ухвала Апеляційної палати від 13.05.2024 у справі №991/3184/24).
Враховуючи вищевикладене, а також те, що питання про підсудність кримінального провадження вирішується після направлення обвинувального акта до суду на стадії підготовчого судового засідання, вважаю за необхідне відмовити прокурору у відкритті провадження за поданим клопотанням.
Дана ухвала про відмову у відкритті провадження за клопотанням, поданим у порядку ст. 34 КПК, не підлягає оскарженню, оскільки в розумінні ч. ч. 2, 4 ст. 424 КПК вона не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, зокрема, можливості прокурора звернутися до суду з клопотанням про визначення підсудності після направлення обвинувального акта до суду (ухвала Верховного Суду від 28.06.2023 у справі №991/196/20).
Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, ч. 6 ст. 9, ст. ст. 33-1, 34, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про направлення матеріалів скарги захисника ОСОБА_4 стосовно скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №42024102090000024 від 30.01.2024 (справа №991/7763/25) ОСОБА_5 , з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Копію матеріалів клопотання разом із цією ухвалою направити до Вищого антикорупційного суду для приєднання їх до матеріалів справи №991/7763/25.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:        	ОСОБА_2