УХВАЛА
25 серпня 2025 року 
м. Київ
справа № 619/4134/21
провадження № 61-9669зно25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 14 серпня 2024 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом керівника Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкта, скасування запису про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зобов`язання повернути земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2021 року керівник Дергачівської окружної прокуратури, який діє 
в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкта, скасування запису про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зобов`язання повернути земельну ділянку.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 
2021 року позовні вимоги задоволено.
Визнано недійсним та скасовано державний акт серії ЯЖ № 809287 
від 13 листопада 2009 року на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 6322083002:00:000:0372, загальною площею 0,1200 га, виданий на ім`я ОСОБА_2 , який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010969300374.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,12 га 
з кадастровим номером 6322083002:00:000:0372, який укладений 27 лютого 2013 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 
у реєстрі за № 620, та скасовано його державну реєстрацію.
Скасовано реєстрацію декларації від 31 січня 2020 року № ХК 141200311844 про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкта за адресою: 
АДРЕСА_1 , яка зареєстрована департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області.
Скасовано запис від 11 лютого 2020 року № 35494427 про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нежитлову будівлю кафе з магазином літ. «А-1», з господарською будівлею літ. «Б», загальною площею 257,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь територіальної громади 
в особі Малоданилівської селищної ради (об`єднана територіальна громада) Харківського району Харківської області земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер 6322083002:00:000:0372, з одночасним приведенням її 
у придатний для використання стан шляхом демонтажу нежитлової будівлі кафе з магазином літ. «А-1», з господарською будівлею літ. «Б», загальною площею 257,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір по 4 104,51 грн з кожного.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2023 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 
2021 року в частині визнання недійсним та скасування державного акта серії ЯЖ № 809287 від 13 листопада 2009 року на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 6322083002:00:000:0372, загальною площею 0,1200 га, виданого на ім`я ОСОБА_2 , який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 010969300374; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,12 га, кадастровий номер 6322083002:00:000:0372, який укладений 27 лютого 
2013 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , який зареєстрований у реєстрі за № 620, скасування його державної реєстрації; стягнення з 
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Харківської обласної прокуратури судового збору по 
4 104,51 грн з кожного скасовано і ухвалено в цій частині вимог нове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено.
Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 
2021 року в частині вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 повернути на користь територіальної громади в особі Малоданилівської селищної ради (об`єднана територіальна громада) Харківського району Харківської області земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер 6322083002:00:000:0372, з одночасним приведенням її у придатний для використання стан шляхом демонтажу нежитлової будівлі кафе з магазином літ. «А-1», з господарською будівлею літ. «Б», загальною площею 257,7 кв. м, за адресою: 
АДРЕСА_1 , змінено.
Витребувано земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер 6322083002:00:000:0372, за адресою: АДРЕСА_1 , із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Малоданилівської селищної ради (об`єднана територіальна громада) Харківського району Харківської області, 
з одночасним приведенням її у придатний для використання стан шляхом демонтажу нежитлової будівлі кафе з магазином літ. «А-1», з господарською будівлею літ. «Б», загальною площею 257,7 кв. м, за адресою: 
АДРЕСА_1 .
Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 
2021 року в частині скасування реєстрації декларації від 31 січня 2020 року 
№ ХК 141200311844 про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області; скасування запису від 11 лютого 2020 року 
№ 35494427 про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нежитлову будівлю кафе з магазином літ. «А-1» з господарською будівлею літ. «Б», загальною площею 257,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
Постановою Верховного Суду від 14 серпня 2024 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2023 року в частині позовних вимог керівника Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки скасовано, і залишено в силі в цій частині рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 
2021 року.
Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 
2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 червня 
2023 року в частині позовних вимог керівника Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради до ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкта та скасування запису про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишено без змін.
24 липня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про перегляд постанови Верховного Суду від 14 серпня 2024 року за нововиявленими обставинами.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку 
про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за заявою 
 ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного судового рішення з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи 
від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових 
чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.
Верховний Суд не є судом, який у цій справі ухвалював своє судове рішення, а при касаційному перегляді частково скасував постанову Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2023 року та в цій частині залишив в силі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 
2021 року, а у іншій частині рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 червня 2023 року залишив без змін, не змінюючи та не скасовуючи вказане судове рішення.
Отже, постанова Верховного Суду від 14 серпня 2024 року, відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України, не є рішенням, постановою або ухвалою суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили та можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
За таких обставин, заява  ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 14 серпня 2024 року не підлягає розгляду Верховним Судом, тому у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 423, 425, 427 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою  ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 14 серпня 2024 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом керівника Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкта, скасування запису про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зобов`язання повернути земельну ділянку володіння.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                В. М. Коротун