УХВАЛА
30 червня 2025 року
м. Київ
справа № 445/2014/18
провадження № 61-6116ск25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 25 січня 2024 року 
(з урахуванням ухвали Золочівського районного суду Львівської області 
від 19 березня 2024 року про виправлення описки) та постанову Львівського апеляційного суду від 14 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , територіальної громади с. Княже в особі Княжівської сільської ради Золочівського району Львівської області, територіальної громади 
с. Червоне в особі Червоненської сільської ради Золочівського району Львівської області, правонаступником яких є Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області, Комунального підприємства Львівської обласної ради Золочівське бюро технічної інвентаризації, Центр надання адміністративних послуг Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_1 , 
про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ: 
07 травня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала 
до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 25 січня 2024 року (з урахуванням ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 19 березня 2024 року про виправлення описки) та постанову Львівського апеляційного суду 
від 14 січня 2025 року у зазначеній справі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Верховний Суд ухвалою від 30 травня 2025 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків.
20 червня 2025 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
Оскаржена постанова суду апеляційної інстанції прийнята 14 січня 
2025 року, повний текст постанови складено - 23 січня 2025 року, забезпечено надання загального доступу - 27 січня 2025 року, касаційну скаргу подано 07 травня 2025 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивовано тим, щокопію оскарженої постанови Львівського апеляційного суду від 14 січня 2025 року заявник отримала 05 лютого 2025 року, що підтверджується копіями супровідного листа Львівського апеляційного суду від 29 січня 2025 року та поштового конверта з трек-номером 0610227187550. 
Вперше до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 25 січня 2024 року 
(з урахуванням ухвали Золочівського районного суду Львівської області 
від 19 березня 2024 року про виправлення описки) та постанову Львівського апеляційного суду від 14 січня 2025 року заявник 
звернулася 26 лютого 2025 року.
Верховний Суд ухвалою від 11 квітня 2025 року касаційну скаргу визнав неподаною та повернув заявнику. Зазначену ухвалу заявник отримала 30 квітня 2025 року, що підтверджується копією поштового конверта з трек-номером 0610247982550. 
При цьому у період з 15 квітня 2025 року до 09 травня 2025 року заявник хворіла, що підтверджується випискою № 455 із медичної картки. А тому заявник вважає, що існують поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.
На переконання заявника, зазначене є достатньою підставою 
для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень 
та відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день 
його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана 
протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Водночас касаційний суд враховує, що вперше  ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, а в подальшому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належними доказами, а отже мала право на поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, з повторним зверненням з касаційною скаргою не зволікала.
Проаналізувавши наведені заявником обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що сукупність вказаних обставин дає підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень на підставі частини третьої статті 390 ЦПК України.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі 
про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Золочівського районного суду Львівської області від 25 січня 
2024 року (з урахуванням ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 19 березня 2024 року про виправлення описки) та постанови Львівського апеляційного суду від 14 січня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати із Золочівського районного суду Львівської області справу 
№ 445/2014/18 запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , територіальної громади с. Княже в особі Княжівської сільської ради Золочівського району Львівської області, територіальної громади с. Червоне в особі Червоненської сільської ради Золочівського району Львівської області, правонаступником яких є Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області, Комунального підприємства Львівської обласної ради Золочівське бюро технічної інвентаризації, Центр надання адміністративних послуг Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_1 , 
про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсною та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.
Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої 
статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 липня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                І. В. Литвиненко
 
                                                                                                           А. І. Грушицький
 
                                                                                                           Є. В. Петров