УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2025 року
м. Київ
справа № 382/1102/23
провадження № 51 - 1829 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 23 травня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року, 
встановив:
Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вироком Яготинського районного суду Київської області від 23 травня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на                   4 роки. 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 рокувирок залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений просить переглянути рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо нього.
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року касаційну скаргу                      засудженого залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог                 ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була направлена засудженому ОСОБА_4  та отримана ним, згідно розписки, наданої ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)», 16 червня                      2025 року.
Засудженим не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 19 травня                     2025 року, на адресу Верховного Суду станом на 22 липня 2025 року від нього не надходило.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 23 травня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                               ОСОБА_2                                   ОСОБА_3