УХВАЛА
14 серпня 2025 року 
м. Київ
справа № 676/4279/24
провадження № 61-10374ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 
2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 червня 
2025 року в справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2024 року керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку.
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2025 року позовні вимоги задоволено.
Примусово припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер: 6822487400:03:004:0001, площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, за адресою: с. Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зобов`язано ОСОБА_1 повернути Слобідсько-Кульчієвецькій об`єднаній територіальній громаді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в особі Слобідеько-Кульчієвецької сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером 6822487400:03:004:0001, площею 0,1000 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за вищезазначеною адресою.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 червня 2025 року рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2025 року змінено, виключено з мотивувальної частини рішення мотиви задоволення позовних вимог - вибуття земельної ділянки з комунальної власності внаслідок незаконного повторного використання права на безоплатну приватизацію.
08 серпня 2025 року  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду 
від 18 червня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.
Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки вперше він звернувся до суду із касаційною скаргою 22 липня 2025 року, проте ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2025 року касаційну скаргу повернено. 08 серпня 2024 року повторно звернувся з касаційною скаргою на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 червня 2025 року.
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі 
№ 806/1000/17, від 20 вересня 2018 року у справі № 924/1237/17, 
від 06 серпня 2019 року у справі №910/6144/18, від 06 серпня 2019 року 
у справі № 912/2529/18, постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, від 06 червня 2018 року 
у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, 
від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 04 липня 2018 року 
у справі № 653/1096/16-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 
від 19 березня 2025 року та постанови Хмельницького апеляційного суду 
від 18 червня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/4279/24 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко 
М. Є. Червинська