УХВАЛА
 
24 червня 2025 року
м. Київ
справа № 202/22670/13-ц
провадження № 61-7228ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1  про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено. 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. 
Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2025 року скасовано. 
Ухвалено нове судове рішення, яким заяву  ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволено. 
Визнано виконавчий лист № 202/22670/13-ц, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 17 червня 2013 року таким, що не підлягає виконанню.
05 червня 2025 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку АТ КБ «ПриватБанк» подано касаційну скаргу (надійшла до суду 16 червня 2025 року), в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.
Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити.
Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України) не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2025 року за заявою  ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                      Б. І. Гулько

 
                                                                                     Г. В. Коломієць

 
                                                                                     Д. Д. Луспеник