УХВАЛА

13 червня 2025 року 
м. Київ 

справа № 520/3582/25
адміністративне провадження № К/990/21382/25  

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі № 520/3582/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:   
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області та Головного управління ДПС у Харківській області, а також Головного управління Держгеокадастру у Харківській області за запитами позивача відповідно від 24 січня і 10 лютого 2025 року, на які Листом Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області Бало О.О. від 06 лютого 2025 року №09-13/М-11/15 та Листом заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області Світлани Подсохи №26/ЗПІ/20-40-24-13-12 від 14 лютого 2025 року, а також Листом начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Юрія Кундрюкова №ПІ-12/0-19/0/63-25 від 14 лютого 2025 року позивачу протиправно відмовлено в задоволенні запитів, чим порушені його права на інформацію;
- зобов`язати Виконавчий комітет Барвінківську міську раду Ізюмського району Харківської області та Головне управління ДПС у Харківській області за запитом позивача від 24 січня 2025 року надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, чи є чинним договір оренди земельної ділянки зі ставком загальною площею 91,7518 га, у тому числі: пасовищ-15,5405 га, полезахисних смуг-4,1183 га, під болотами-1,0887 га, під поверховою спорудою-0,0032 га, під гідротехнічними спорудами-7,0717, під ставком-68,9294 га, яка знаходиться на території колишньої Гусарівської сільської ради, укладений 01 серпня 2008 року між Барвінківською районною державною адміністрацією в особі голови Барвінківської районної державної адміністрації - Беккера М.Л. та ПП ОСОБА_2 .? Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, на підставі чого за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2022 року в розрізі платників, орендна плата згідно договору від 01 серпня 2008 року, відповідно до інформації зазначеної у призначенні платежу, починаючи з жовтня 2021 року, надходила до бюджету Барвінківської ТГ Ізюмського району Харківської області від ОСОБА_3 .? Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, які вжиті заходи щодо стягнення заборгованості з орендної плати зо договором оренди від 01 серпня 2008 року за період від вересня 2022 року по теперішній час і яка її сума становить? Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, яка нормативно-грошова оцінка окремо пасовищ-15,5405 га, полезахисних смуг-4,1183 га, під болотами-1,0887 га, під поверховою спорудою-0,0032 га, під гідротехнічними спорудами-7,0717, під ставком-68,9294 га та який розмір у грошовому виразі становить орендна плата за ці об`єкти? Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, щодо наявності землевпорядної документації окремо пасовищ-15,5405 га, полезахисних смуг-4,1183 га, під болотами-1,0887 га, під поверховою спорудою-0,0032 га, під гідротехнічними спорудами-7,0717, під ставком-68,9294 га? Надати інформацію, хто та на яких умовах і на підставі чого в теперішній час використовує земельну ділянку зі ставком загальною площею 91,7518 га, розташовану на території колишньої Гусарівської сільської ради та про вжиті заходи щодо притягнення винних осіб до відповідальності за самозахват землі, а саме: пасовищ-15,5405 га, полезахисних смуг-4,1183 га, під болотами-1,0887 га, під поверховою спорудою-0,0032 га, під гідротехнічними спорудами-7,0717, під ставком-68,9294 га; 
- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, щодо відсутності заборгованості з орендної плати за договором оренди від 01 серпня 2008 року, як зазначено у листі Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області Бало О.О. від 30 січня 2025 року №09-13/М-8/11. Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, щодо стягнення з ОСОБА_3 , який фактично використовує земельні ділянки за договором оренди від 01 серпня 2008 року, заборгованості з орендної плати за період від вересня 2022 року по теперішній час і яка її сума становить? Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, яка нормативна грошова оцінка земельних ділянок за договором оренди від 01.08.2008 року з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства, станом на теперішній час? Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, яка нормативна грошова оцінка земельних ділянок за договором оренди від 01.08.2008 року, з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства, по рокам з часу укладення угоди по теперішній час і розмір сплаченої орендної плати орендарем? Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, чи виконані за договором оренди від 01 серпня 2008 року вимоги пункту 288.5 ПКУ, яким передбачено, що розмір орендної плати за землі сільськогосподарського призначення, передані в оренду відповідно до статті 120-1 Земельного кодексу України, - не менше 12 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а якщо нормативну грошову оцінку земельної ділянки не проведено - не менше 12 % нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або області? Надати інформацію, долучивши копії відповідних документів, щодо виконання Наказу Міністерства фінансів України від 17 вересня 2015 року № 783 «Про затвердження форми Переліку орендарів, з якими укладено договори оренди землі державної або комунальної власності» за договором оренди від 01. 08.2008 року, де нібито з причини невизначеності правонаступника зобов`язань померлого орендаря, ОСОБА_3 фактично використовує земельну ділянку зі ставком загальною площею 91,7518 га, у тому числі:пасовищ-15,5405 га, полезахисних смуг-4,1183 га, під болотами-1, 0887 га, під поверховою спорудою-0,0032 га, під гідротехнічними спорудами-7,0717, під ставком-68,9294 га? Надати інформацію, долучивши копії відповідних документів, щодо застосування до винних осіб у порушенні податкового законодавства України санкцій за вказаними вище фактами;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, щодо відсутності заборгованості з орендної плати за договором оренди від 01 серпня 2008 року, як зазначено у листі Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області Бало О.О. від 30 січня 2025 року №09-13/М-8/ 11. Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, щодо стягнення з ОСОБА_3 , який фактично використовує земельні ділянки за договором оренди від 01 серпня 2008 року, заборгованості з орендної плати за період від вересня 2022 року по теперішній час і яка її сума становить? Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, яка нормативна грошова оцінка земельних ділянок за договором оренди від 01 серпня 2008 року з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства, станом на теперішній час? Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, яка нормативна грошова оцінка земельних ділянок за договором оренди від 01 серпня 2008 року, з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства, по рокам з часу укладення угоди по теперішній час і розмір сплаченої орендної плати орендарем? Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, чи виконані за договором оренди від 01 серпня 2008 року вимоги пункту 288.5 ПКУ, яким передбачено, що розмір орендної плати за землі сільськогосподарського призначення, передані в оренду відповідно до статті 120-1 Земельного кодексу України, - не менше 12% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а якщо нормативну грошову оцінку земельної ділянки не проведено - не менше 12 % нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або області? Надати інформацію, долучивши копії відповідних документів, щодо застосування до винних осіб у порушенні земельного законодавства України санкцій за вказаними вище фактами.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
19 травня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі № 520/3582/25. Заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з наступних підстав.
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
За правилами частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою  статті 353 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)  статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу  в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу  в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Зокрема, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо недослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Враховуючи положення процесуального закону необхідно зазначити, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.
Під час перевірки касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку та відсутнє посилання на відповідний пункт вказаної статті.
У тексті касаційної скарги заявник вказує на постанови Верховного Суду №640/16224/19 (провадження №К9901/22967/20), від 14 лютого 2019 року у справі №911/792/18, від 28 лютого 2018 року у справі №806/1726/16, від 09 травня 2024 року у справі №580/3690/23, від 18 липня 2019 року у справі №554/11837/14-а, від 17 лютого 2020 року у справі №826/8891/16, від 25 квітня 2024 року у справі №820/4560/18, постанову Великої Палати Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі №9901/249/19, однак такі посилання викладає без взаємозв`язку із підставами касаційного оскарження судових рішень, які зазначені у частині четвертій статті 328 КАС України.
Крім того, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: 
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; 
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; 
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; 
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Суд звертає увагу, що пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України містить перелік виключних випадків, які допускають можливість касаційного перегляду судових рішень, ухвалених у справах незначної складності та/або таких, які розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Посилання на кожен з підпунктів пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України повинно бути належним чином обґрунтовано.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Донецьким окружним адміністративним судом справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, а відтак рішення у цій справі можуть бути оскаржені до Верховного Суду лише за наявності обставин, наведених у підпунктах «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
У касаційній скарзі відсутнє посилання заявника на передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки.
Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з судовими рішеннями, опису обставин справи, цитування норм законодавства, переоцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, які визначені статтею 341 КАС України.
Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, натомість, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).
Суд звертає увагу заявника, що на стадії відкриття касаційного провадження касаційний суд не перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень, а перевіряє касаційну скаргу на предмет дотримання особою, яка її подає, вимог щодо форми і змісту касаційної скарги, а також дотримання строків реалізації права на касаційне оскарження.
Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.
Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Отже, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
У зв`язку з технічним збоєм, який стався 06 червня 2025 року в локальній мережі Верховного Суду, тимчасово не функціонувала автоматизована система діловодства Верховного Суду на базі Комп`ютерної програми «ДСС» у Касаційному адміністративному суді, ухвала постановляється після закінчення відновлювальних робіт.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі №520/3582/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              М.В. Білак