ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

30 липня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/31918/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Ясенової Т.І. (доповідач),
                               суддів:  Олефіренко Н.А., Суховарова А.В.,     
розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року ( суддя Єфанова О.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке внесено до Централізованої підсистеми «Призначення та виплати деяких соціальних виплат» в межах Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України щодо відповідно до заяви від 14.08.2024 було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії на опалювальний сезон 2024-2025 років;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.08.2024.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішення відповідача про відмову у призначенні житлової субсидії є незаконним та необґрунтованим, так як не містить конкретизації, яка саме інформація наявна у відповідача та з чого саме складається сума заборгованості та чи не знаходиться остання поза межами строку позовної давності.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не розгляду заяви від 14.08.2024 ОСОБА_1 про відмову у призначенні житлової субсидії на опалювальний сезон 2024-2025 років.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.08.2024.
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Скаржником зазначено, що на звернення ОСОБА_1 від 05.11.2024 з питання нарахування субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 26.11.2024 за № 63245-47487/Ю-01/8-0400/24 роз`яснило, зокрема, про те, що для вирішення питання призначення житлової субсидії, ОСОБА_1 може звернутись із заявою та документами (що підтверджують відсутність заборгованості) до будь-якого відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Пенсійного фонду України, або надіславши її поштою або в електронній формі (через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України, мобільний додаток Пенсійного фонду України, засобами Порталу Дія). Оскільки для вирішення питання щодо призначення житлової субсидії ОСОБА_1 не зверталася із новим пакетом документів щодо підтвердження відсутності заборгованості до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, підстави для призначення житлової субсидії на опалювальний сезон 2024-2025 років за даних обставин відсутні. 
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів дійшла таких висновків.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 14.08.2024 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення житлової субсидію на опалювальний сезон 2024-2025 років.
На звернення позивачки від 05.11.2024 з питання нарахування субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 26.11.2024 за № 63245-47487/Ю-01/8-0400/24 повідомило: «згідно з даними Централізованої підсистеми «Призначення та виплати деяких соціальних виплат» в межах Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України Вам, відповідно до заяви від 14.08.2024, було відмовлено у призначенні житлової субсидії на опалювальний сезон 2024 – 2025 років у зв`язку з отриманням інформації про заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, загальна сума якої перевищує 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, по слідуючим послугам:
житлова послуга — послуга з управління багатоквартирним будинком;
централізоване теплопостачання;
послуга з управління побутовими відходами;
послуга з управління великогабаритними відходами;
плата за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водовідведення;
плата за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водопостачання;
плата за абонентське обслуговування за послугою з постачання теплової енергії.
Додатково повідомляємо, що діючим на дату звернення є лише договір від 11.08.2021 № 237/2021р./Ц.О.А. про реструктуризацію заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Для вирішення питання призначення житлової субсидії, Ви можете звернутись із заявою та документами (що підтверджують відсутність заборгованості) до будь-якого відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Пенсійного фонду України, або надіславши її поштою або в електронній формі (через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України, мобільний додаток Пенсійного фонду України, засобами Порталу Дія).»
Не погоджуючись з означеним рішенням, позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.          
Умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій, зокрема, житлової послуги - послуги з управління багатоквартирним будинком; комунальних послуг - послуг з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами, визначає Положення про порядок призначення житлових субсидій, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 року № 807; надалі Положення № 848).
Як визначено у пункті 3 Положення № 848 житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку.
У пункті 69 Положення № 848 встановлено, що житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону і розраховується: на неопалювальний сезон - з 01 травня по 30 вересня; на опалювальний сезон - з 01 жовтня по 30 квітня.
Відповідно до пункту 9 Положення № 848 починаючи з 01 грудня 2022 року призначення житлових субсидій здійснюється органами Пенсійного фонду України. Заяви про призначення та надання житлової субсидії за формою згідно з додатком 1 з необхідними документами та/або відомостями приймаються від громадян органами Пенсійного фонду України починаючи з 01 грудня 2022 року, у тому числі у разі надіслання їх поштою або в електронній формі (через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України, мобільний додаток Пенсійного фонду України, засобами Порталу Дія).
Згідно з абзацом 1 підпункту 5 пункту 14 Положення № 848 житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо уповноваженим органом отримано інформацію про наявність простроченої понад три місяці (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії (крім заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов, а також у разі, коли заборгованість виникла через те, що об`єднання, які є колективними споживачами (замовниками) усіх або частини житлово-комунальних послуг, та виконавці комунальних послуг не надали уповноваженим органам інформацію, необхідну для призначення та розрахунку розміру житлової субсидії, про співвласників багатоквартирного будинку/споживачів комунальних послуг).
Житлова субсидія у цьому випадку призначається з початку опалювального (неопалювального) сезону за умови документального підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження споживачем заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі) протягом двох місяців з початку такого сезону, в іншому випадку - з місяця, що настає за тим, у якому до уповноваженого органу надійшло документальне підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження споживачем заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі).
Як передбачено у пункті 43 Положення № 848 для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом громадянина України або тимчасовим посвідченням громадянина України (для іноземців та осіб без громадянства - паспортним документом іноземця або документом, що посвідчує особу без громадянства, посвідкою на постійне/тимчасове проживання, посвідченням біженця або іншим документом, що підтверджує законність перебування іноземця чи особи без громадянства на території України), подає: заяву; декларацію; довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДПС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом уповноваженого органу у порядку, встановленому цим Положенням. У разі неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру; копію договору про реструктуризацію заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (у разі наявності); договір наймання (оренди) житла (у разі наявності); рішення суду (в разі наявності); інші документи, які не передбачені цим пунктом, але відповідно до цього Положення необхідні для розгляду питання по суті (у разі потреби).
Згідно з пунктом 44 цього ж Положення заява та декларація можуть бути надіслані, з-поміж іншого, в електронній формі через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України.
Як встановлено у пунктах 48, 49 Положення №848 під час прийому документів для призначення житлової субсидії забороняється вимагати від громадян документи, подання яких не передбачено цим Положенням.
У разі коли документи, передбачені пунктом 43 цього Положення, подано не в повному обсязі, уповноважений орган інформує заявника про необхідність подання таких документів. Питання призначення житлової субсидії розглядається уповноваженим органом за умови надходження документів, які не були подані одночасно із заявою, протягом 30 днів з дня подання заяви.
Громадянин, який звернувся за призначенням житлової субсидії, має право надавати уповноваженому органу додаткові документи, що не передбачені цим Положенням, але необхідні для прийняття об`єктивного рішення.
Громадянин несе відповідальність за подані відомості в заяві, декларації, інших документах, що вплинули на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.
Згідно з вимогами пункту 50 Положення №848 для призначення житлових субсидій на запит уповноважених органів у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про, зокрема, суму простроченої понад три місяці (на дату подання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув, а також суму простроченої понад три місяці (на дату подання такої інформації) заборгованості з оплати абонентського обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг. До суми такої заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу не включається заборгованість, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами у відповідність із стандартними умовами.
У пункті 51 Положення № 848 обумовлено, що відомості, зазначені у пункті 50 цього Положення, можуть надаватися уповноваженому органу у вигляді довідок, даних на електронних носіях інформації, через електронний кабінет Пенсійного фонду України тощо.
Відомості, зазначені в абзацах восьмому - дванадцятому пункту 50 цього Положення, уповноважені органи можуть отримувати також від організацій, що здійснюють нарахування плати за житлово-комунальні послуги, внесків/платежів об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком за договорами з управителями або об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг, інформаційно-обчислювальних центрів, розрахункових центрів, центрів нарахування плати за житлово-комунальні послуги, центрів муніципальних систем управління тощо (пункт 52 Положення № 848).
Відповідно до пункту 60 Положення №848 уповноваженим органом протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів та отримання інформації відповідно до пункту 50 цього Положення приймається рішення про: призначення житлової субсидії; непризначення житлової субсидії (у разі, коли за результатами розрахунку житлової субсидії її розмір має нульове або від`ємне значення); відмову в призначенні житлової субсидії.
Як встановлено у пункті 62 Положення №848 у разі прийняття рішення про відмову в призначенні житлової субсидії уповноважений орган повідомляє заявнику про прийняте рішення протягом трьох календарних днів з дня його прийняття. При цьому уповноважений орган інформує заявника про прийняте рішення в паперовій формі з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис із зазначенням причин відмови і порядку оскарження прийнятого рішення або через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України або Портал Дія.
Заявник має право оскаржити до суду рішення уповноваженого органу щодо розміру призначеної субсидії або про відмову в призначенні житлової субсидії (пункт 64 Положення №848).
Як правильно встановлено судом першої інстанції, позивачка звернулась до відповідача із відповідною заявою, за наслідками розгляду якого суб`єкт владних повноважень повинен був прийняти відповідне управлінське рішення. Разом з тим, жодного рішення в порядку, визначеному вищенаведеними законодавчими нормами, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято не було, а тільки направлено  відповідь у формі листа Про розгляд звернення.
Відтак колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відсутність належним чином оформленого рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення житлової субсидії, про непризначення житлової субсидії, або про відмову в призначенні житлової субсидії, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.
          Тому колегія суддів наголошує, що відповідач в даному випадку діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Положенням №848, без дотримання вимог частини другої ст. 2 КАС України, що свідчить про допущення відповідачем як суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності стосовно розгляду поданої позивачкою заяви.
Також, колегія суддів наголошує, що 
Водночас, як встановленому судом, на звернення позивачки від 05.11.2024 з питання нарахування субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 26.11.2024 за № 63245-47487/Ю-01/8-0400/24 повідомило: «згідно з даними Централізованої підсистеми «Призначення та виплати деяких соціальних виплат» в межах Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України Вам, відповідно до заяви від 14.08.2024, було відмовлено у призначенні житлової субсидії на опалювальний сезон 2024 – 2025 років у зв`язку з отриманням інформації про заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, загальна сума якої перевищує 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, по слідуючим послугам: житлова послуга — послуга з управління багатоквартирним будинком; централізоване теплопостачання; послуга з управління побутовими відходами; послуга з управління великогабаритними відходами; плата за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водовідведення; плата за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водопостачання; плата за абонентське обслуговування за послугою з постачання теплової енергії.
З даного приводу судом враховано, що відповідно до частин першої, третьої Закону України від 17 лютого 2022 року № 2073-IX «Про адміністративну процедуру» адміністративний акт, прийнятий у письмовій формі, або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, повинен мати мотивувальну частину (крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті). Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта в письмовій формі повинно забезпечувати особі можливість правильно його зрозуміти та реалізувати своє право на оскарження адміністративного акта. У мотивувальній частині адміністративного акта, серед іншого, зазначаються: 3) зміст документів та відомості, враховані під час розгляду справи; 4) посилання на докази або інші матеріали справи, на яких ґрунтуються висновки адміністративного органу; 5) детальна правова оцінка обставин, виявлених адміністративним органом, та чітке зазначення висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки виявлених обставин.
Таким чином, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення уповноваженим органом конкретних підстав його прийняття, а також переконливих і зрозумілих мотивів.
Дослідивши зміст листа, колегія суддів зазначає, що такий не містить інформації та конкретизації яка саме інформація наявна у відповідача та суму заборгованості у розрізі житлово-комунальних послуг. Вказавши підставою для відмови у призначенні житлової субсидії наявність у позивачки заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком відповідачем не наведено, не  конкретизовано суми заборгованості.
Колегія суддів наголошує, що загальне посилання відповідача на наявність заборгованості не свідчить про обґрунтованість такого рішення, оскільки ставить заявницю у стан правової невизначеності щодо конкретних підстав відмови у призначенні субсидії.
Тому, за результатом розгляду цієї справи, для належного захисту права позивачки на соціальну допомогу, суд обґрунтовано зобов`язав пенсійний орган повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.08.2024.
Враховуючи наведене вище колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, про підставність позовних вимог для часткового задоволення.
Щодо інших доводів скаржника, колегія суддів зазначає, що у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії», заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      Т.І. Ясенова 

                               суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров