ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________

Справа № 644/1748/25                                 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1017/25                                                Ізмайлов І.К.
Категорія: ч.5 ст. 126 КУпАП                                         Доповідач – Кружиліна О.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
12 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Кружиліна О.А., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Ус Марини Володимирівни на постанову судді Індустріального районного суду м. Харкова від 13 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Індустріального районного суду м. Харкова від 13.05.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.
Не погодившись з вказаною постановою судді, 20.05.2025 адвокат Ус М.В. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови судді.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 131-2 Конституції України  виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
На підставі підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Ус М.В. не було надано відповідних документів на підтвердження своїх повноважень.
З огляду на викладене, матеріали справи не містять підтвердження повноважень адвоката Ус М.В. на участь у розгляді справи в апеляційному суді відповідно до частини 2 статті 271 КУпАП, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частинами 2 та 3 статті 294 КУпАП у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення.

Керуючись статтями 271, 294, 295 КУпАП, 

п о с т а н о в и в :

Повернути захиснику ОСОБА_1 – адвокату Ус Марині Володимирівні апеляційну скаргу на постанову судді Індустріального районного суду м. Харкова від 13 травня 2025 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського 
апеляційного суду                                                         О.А. Кружиліна